Решение № 2-3661/2019 2-3661/2019~М-3899/2019 М-3899/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3661/2019

Дело № 2-3661/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг по договору займа денежные средства на срок 24 месяца, в сумме 350 000 рублей. В качестве факта подтверждающего выдачу займа, была составлена и подписана ответчиком расписка о получении денежных средств. По условиям которой, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 350 000 рублей поэтапно, в трех равных долях каждые 8 месяцев, в сумме 116 666 рублей. Дата начала исполнения обязательств устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга в размере 350 000 рублей.

Истец по первоначальному иску - ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО3 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа от 14.04.2017 не исполнил, денежные средства ФИО4 фактически не передал. ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не получал, расписку в получении денег ФИО1 не предоставлял.

Представитель истца по встречному иску - ФИО3 в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении, не согласился.

Суд, выслушав доводы каждой из стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит требования первоначального искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного искового заявления подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг по договору займа денежные средства на срок 24 месяца, в сумме 350 000 рублей. В качестве факта подтверждающего выдачу займа, был составлен и подписан ответчиком договор займа денежных средств. По условиям которого, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 350 000 рублей поэтапно, в трех равных долях каждые 8 месяцев, в сумме 116 666 рублей. Дата начала исполнения обязательств устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга в размере 350 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась подлинность договора займа, а также факт его написания. Ответчик оспаривал указанный договор по безденежности.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В данном случае истцом представлен договор займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, таким образом, между истцом и ответчиком возникли долговые денежные обязательства.

Ответчик ссылается, что денежные средства ему не передавались и из договора следует, что речь идет только о намерениях заимодавца передать заемщику денежную сумму. Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых доказательств стороной ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договора был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт собственноручного подписания договора займа, ФИО2, не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались, ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

Истцом по основному иску также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за период с 01.05.2019 по 17.08.2019 в размере 7 903 рубля 77 копеек, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, то суд считает необходимым взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 903 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 364 603 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2019 г.