Решение № 2-5139/2019 2-5139/2019~М-4633/2019 М-4633/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5139/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 10.12.2019 года 2-5139/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО3

И адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2 Ответчик с 1999 года в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, членом ее семьи не является.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязании передать ключи от квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире он не проживает, поскольку ФИО1 ему чинит препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у него нет.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 17).

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан - <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п. 8 договора, ФИО2 в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ сохраняет за собой право пользования жилым помещением.

Собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она снимает спорную квартиру с апреля 2019 года у ФИО1 Кроме ФИО1 в спорной квартире никто не проживает. ФИО2 она (свидетель) в квартире никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 проживает в квартире по <адрес>. ФИО2 в спорной квартире она никогда не видела, мужских вещей в квартире никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, истице не помогает, не звонит, не навещает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 сдает в аренду спорную квартиру. ФИО2 выехал из спорной квартиры по просьбе ФИО1, ключи от квартиры ФИО1 забрала. Потом ФИО2 решил вселиться в спорную квартиру, но ФИО1 устроила скандал.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» «Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, суд исходил из того, что ФИО2 имел в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, истица суду не представила.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, суд во внимание принять не может, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сдает данное жилое помещение жильцам, данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нашли подтверждения в судебном заседании, данные обстоятельства ответчик не подтвердил, пояснив, что выезд из жилого помещения связан с конфликтными отношениями с матерью, которая препятствовала его проживанию в спорной квартире, так как в ней проживали квартиранты.

Данные обстоятельства представитель истицы не оспаривал, что также следует из показания свидетелей ФИО6, ФИО9

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязании передать ключи от квартиры, суд исходит из того, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире на постоянное место жительства и в соответствии с действующим законодательством имеет право проживать и пользоваться квартирой, ключей от квартиры у него нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью квартирой 107 <адрес>А по <адрес> в <адрес> отказать.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением квартирой 107 <адрес>А по <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от <адрес>А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева