Решение № 12-28/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/20


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года с. Дивеево

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Белякова Н.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дивеевский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.07.2020г., согласно которому 28.07.2020г. в 12 час. 30 мин., ФИО2, находясь на своем земельном участке по адресу: <адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан, что выразилось в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 01.10.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 01.10.2020г. как незаконное и необоснованное, полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения является чрезмерно мягким, просит назначить наказание административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 01.10.2020г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что ФИО3 получила определение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу через почту, срок обжалования не нарушен.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.".

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Частью 1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 N 34-3 (принят постановлением ЗС НО от 24.04.2003" N 475-111) предусмотрена административная ответственность за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Закон Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-3 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.03.2015 N 1714-V) (далее Закон №44) устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона N 44-3 установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст.3 Закона №44 к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:

1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории;

2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

3) дачные и садовые земельные участки.

В соответствии со ст.4 Закона №44 на территории Нижегородской области не допускается | совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных; инструментов, стуке, передвижении мебели;

2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря 1 до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на своем земельном участке по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан, что выразилось в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 своими действиями допустил нарушение Закона Нижегородской области от 01.04.2015 года №44-3 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» в части запрета использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств на дворовых территориях в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов, в связи с чем его действия квалифицировал по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.4); сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 мин. от ФИО1 о том, что соседи громко слушают музыку и мешают отдыхать (л.д.6); рапортом УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения (л.д.7); письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 мин., он на своем земельном участке громко слушал музыку (л.д.8)

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не включал громко музыку днем ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными доказательствами и собственным объяснением ФИО2 от 30.07.2020 г., в связи с чем отвергаются.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 о необходимости назначения ФИО2 более строго наказания в виде административного штрафа- удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 01.10.2020 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В.Белякова

Копия верна. Судья Н.В.Белякова