Решение № 2-1319/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-765/2024

Дело № 2-1319/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-000049-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончарововй Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 августа 2008 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик воспользовался предоставленными ей денежными средствами, не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 12 января 2009 г. по 27 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 131 115 рублей 32 копейки. 27 декабря 2018 г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) передал ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 131 115 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 31 копейку.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2008 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 44 900 рублей сроком на 36 месяцев, тарифный план – «Радости жизни 18+0,97 V1.0», с процентной ставкой по кредиту – 18 % годовых.

Указанный договор включает в себя заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Радости жизни 18+0,97 V1.0», Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Заемщик ФИО5 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга уклоняется, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 12 января 2009 г. по 27 декабря 2018 г. включительно в общей сумме 131 115 рублей 32 копейки.

27 декабря 2018 г. между ООО «Феникс» и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требований, согласно «ТРАСТ» (ПАО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 августа 2008 г., заключенному НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО5

Исходя из пояснений истца уведомление об уступки права требования и требование о полном погашении долга направлено ответчику 20 февраля 2019 г.

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

28 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 – мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно свидетельству о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчику ФИО9 после заключения 01 марта 2024 г. брака присвоена фамилия ФИО10.д.121).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждено, что согласно условиям заключенного между Банком и истцом кредитного договора <***> от 12 августа 2008 г. обязательства подлежали исполнению путем внесения ответчиком в течение 36 месяцев ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Исходя из графика платежей, являющего неотъемлемой частью договора, последний платеж должен быть совершен заемщиком 12 августа 2011 г. в размере 2 034 рубля 75 копеек (л.д.24 оборот).

Таким образом, поскольку ООО ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании повременных платежей, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 августа 2008 г. истек 12 августа 2014 г.

С заявлением о взыскании судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось лишь в феврале 2020 г., то есть на момент обращения срок исковой давности уже истек.

Настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «Феникс» посредством почтовой отправления, сданного в отделение связи 26 декабря 2023 г.

Таким образом, ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд только в декабре 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Из материалов дела следует и подтверждается, что за период с 12 августа 2014 г. по декабрь 2023 г. ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось.

Таким образом, сведений о добровольном погашении задолженности ФИО11 за указанный период материалы дела не содержат.

По смыслу ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 августа 2008 г. удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3 822 рубля 31 копейка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 31 копейка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО13 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 августа 2008 г. в размере 131 115 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 31 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 г.

Судья А.О. Жарких