Решение № 2-2363/2025 2-2363/2025~М-1989/2025 М-1989/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2363/2025Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Гражданское Дело № 2-2363/2025 УИД: 91RS0022-01-2025-003463-90 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 14 октября 2025 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре судебного заседания Туйгуновой Ш.У. с участием истца ФИО4, его представителя –адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи, признании документов недействительными, третьи лица: Отделение № МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ФИО1, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи, третье лицо: Отделение № МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ФИО1. В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2019 года, ФИО2, передала принадлежащий ей автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №—, его сыну - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения ремонта кузова автомобиля. В дальнейшем ФИО1 совершает на указанном автомобиле ДТП, в результате чего повреждает вышеуказанный автомобиль. После чего между Истцом и ФИО2 была заключена устная договоренность о восстановлении автомобиля принадлежащего ФИО2 за свой счет, с целью возмещения причиненного ей ущерба. После заключения указанной договоренности, в апреле 2022 года, сын ФИО2 - ФИО3, предложил Истцу выкупить данный автомобиль по рыночной цене, т.е. за 150 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор купли- продажи на указанный автомобиль. После чего он в <адрес> передал ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, в обмен на договор купли-продажи и расписку от имени ФИО3 Вместе с договором-купли продажи ФИО3 передал Истцу документы на указанный автомобиль, СТС и ПТС. На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль находился по адресу проживания Истца. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в отделение № МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>, для переоформления автомобиля на свое имя, но в регистрации мне было отказано по причине того, что ФИО2 были получены дубликат ПТС и СТС, в связи с чем документы, представленные Истцом являются не действительными. Не имея возможности переоформить в установленном порядке на свое имя вышеуказанный автомобиль и в дальнейшем пользоваться им в своих целях, Истец обратился в ОМВД России по <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ее сына - ФИО3, которые путем обмана завладели принадлежащими Истцу денежными средствами. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в действиях ФИО3 и ФИО2 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как между ФИО2 и ФИО4 имеет место гражданско-правовой спор по ненадлежащему исполнению договорных обязательств. Согласно мотивировочной части данного постановления следует, что опрошенные ФИО2 и ФИО3 подтверждают факт составления, подписания и передачи ФИО4 как договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так и написания расписки по данному факту. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседание истец, его представитель поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили. Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Протокольным определением от 14.10.2025 года суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы данного дела, материалы КУСП №, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 3 Договора продавец получил денежные средства за автомобиль в сумме 150000 рублей. ФИО2 передала Истцу СТС и ПТС на автомобиль. ФИО3, выдал расписку о получении денежных средств по договору купли-продажи, претензий не имеет. Как указывал в судебном заседании Истец, переоформить транспортное средство по договору купли-продажи до 2025 года он не имел возможности, так как автомобиль находился на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в отделение № МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>, для переоформления автомобиля на свое имя, но в регистрации мне было отказано по причине того, что ФИО2 были получены дубликат ПТС и СТС, в связи, с чем документы, представленные Истцом являются не действительными. Согласно сведений государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № значится ФИО2, произведена запись в связи с получением ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая запись о собственнике ФИО2 значится как архивная. Из материалов КУСП № усматривается, что Истец выплачивал Ответчику по 9000рублей в месяц с августа 2019 года по апрель 2022 год и в апреле 2022 года, при составлении договора купли-продажи выплатил 20000рублей, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении Ответчик указывает, что денежные средства выплачивались в счет аренды автомобиля, при этом, договор аренды спорного автомобиля суду не предоставлен. Кроме того, согласно объяснениям Ответчика следует, что транспортное средство с 2019 года находилось в ремонте у Истца. Данный факт подтверждается Истцом и свидетелями. Факт ежемесячного получения денежных средств, в счет договора купли-продажи автомобиля, в ходе судебного заседания подтвердили свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности, кроме того, не отрицается Ответчиком. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между истцом и ответчиком, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи движимого имущества, сторонами были исполнены все условия договора. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-КЗ, 2- 923/2020, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя —с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты не содержат норм, связывающих возникновение или прекращение права собственности на транспортные средства с постановкой или снятием с регистрационного учета таких транспортных средств. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 454 ГК РФ, возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Договор купли-продажи транспортного средства от 15.04.2022 года никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежит государственной регистрации. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В пункте 59 Постановления определено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав КУСП №, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания права собственности на транспортное средство «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований в данной части. Учитывая, что решение суда о признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО4 является основанием для регистрации права собственности в госоргане за ним, требование Истца о признании ранее выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль: «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN): №; тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек); категория ТС: В; год выпуска: 2011; цвет: серый; разрешенная масса: 1210 kg; масса без нагрузки: 776 kg. являются не законными и подлежат анулированию –является излишнезаявленным, и не подлежащим удовлетворению. Решение в окончательной форме принято 22.10.2025 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд, исковые требования удовлетворить частично. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство –автомобиль марки «DATWOO MATIZ», государственный номерной знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек); категория ТС: В; цвет: серый; разрешенная масса: 1210 kg; масса без нагрузки: 776 kg,. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное транспортное средство за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Тимохина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |