Приговор № 1-72/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

дело № 1-72/2018 (11701640012760079)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 03.09.2018 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Заборской А.Г.

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 9 часов до 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений рукой разбил стекло в окне веранды и незаконно проник в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бутылку водки «Калина красная» емкостью 0,5 литра стоимостью 270 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 4 130 рублей; денежные средства в размере 600 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 126).

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 62-63, 112-113, 115-117); на учете у врачей психиатра, нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 56, 58), военнообязанный (л.д. 60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 108, 110), не женат, неофициально трудоустроен грузчиком, доход в месяц составляет от 7 000 до 20 000 рублей, на иждивении детей не имеет.

Смягчают наказание подсудимому ФИО1 следующие обстоятельства: признание вины путем дачи показаний по обстоятельствам дела, частичный возврат похищенного при задержании, заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает ему основное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и материальное положение ФИО1, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям официально не работает, однако имеет ежемесячный доход, кроме того является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

В соответствии с положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

Таким образом, приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.12.2017 г., которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается по данному делу, было совершено им до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; «<данные изъяты>» IMEI №, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1; пустую бутылку из-под водки «Калина красная» – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 <адрес><адрес>, <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.12.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу сотовые телефоны «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; «<данные изъяты>» IMEI № – оставить у законного владельца Потерпевший №1; пустую бутылку из-под водки «Калина красная» – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.Г. Заборская