Решение № 2-3783/2020 2-3783/2020~М-3453/2020 М-3453/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3783/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-004989-89 (№ 2-3783/2020) по иску Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав следующее. <Дата обезличена> между АО СК «Совкомбанк Страхование» (ранее АО «Либерти-Страхование» и ФИО2 был заключён договор имущественного страхования транспортного средства марки АВТО1. <Дата обезличена> в период действия указанного договора страхования, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством АВТО2. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. В соответствии с условиями страхования страховая компания произвела выплату возмещения полного ущерба в размере 1 068 878 рублей платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В «Росгосстрах М», где была застрахована ответственность ФИО1, направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей в рамках установленного лимита согласно ст. 7 ФЗ <Номер обезличен> «Об ОСАГО». В соответствии с п. 6 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом годных остатков, указанных с п. 1.2. соглашения, в размере 560 000 рублей. Недостающую сумму страхового возмещения в размере 108 878 рублей АО СК «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с причинителя вреда ФИО1, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, который также является его адресом регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В положениях ст. 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путём возмещения причинённых убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства марки АВТО1, которое принадлежит ФИО2, и автомобиля АВТО2, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки АВТО1, был застрахован в АО СК «Совкомбанк Страхование» по полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Факт виновного нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 68 ГПК РФ не оспорен.

Ответчик также не доказал наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в дорожной ситуации <Дата обезличена> и отсутствие своей вины в причинении вреда застрахованному в АО СК «Совкомбанк Страхование» автомобилю АВТО1, как того требуют положения ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ.

Вследствие чего, судом установлено, что именно нарушение ответчиком п.10.1 ПДД РФ и его действия привели к столкновению автомобилей, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Как было указано, наступление деликтной ответственности за причинение вреда обусловлено установлением факта причинения вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.

С учётом этого, в силу ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки АВТО1, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 1 068 878 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» в ООО «Росгосстрах М»,

Истцом в «Росгосстрах М» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей в рамках установленного лимита согласно ст. 7 ФЗ <Номер обезличен> «Об ОСАГО». В соответствии с п. 6 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом годных остатков, указанных с п. 1.2. соглашения, в размере 560 000 рублей.

Исходя из чего, оставшаяся сумма ущерба составляет 108 878 рублей (1 068 878 рублей (сумма страхового возмещения) – 560 000 (годные остатки) – 400 000 (лимит страховой компании)), которую истец просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 377,56 рублей, которые последний понёс при подаче искового заявления.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск АО СК «Совкомбанк Страхование» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в размере 108 878 рублей. Всего с учётом уплаченной при подаче иска госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 112 255 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 108 878 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 56 копеек. Всего взыскать 112 255 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....