Приговор № 1-85/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Кривулько В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Тюлюш, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, 3 июня 2019 г. не явился в срок на службу в войсковую часть ***** в г. Аниву Сахалинской области. С этого времени проживал в хостеле в г. Южно-Сахалинске, время проводил по своему усмотрению. 1 ноября 2019 г. Тюлюш добровольно прибыл в военный следственный отдел, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

Подсудимый Тюлюш виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания соответствующие, вышеизложенному, сообщив об отсутствии уважительных причин для неявки на службу.

Помимо признания вины подсудимым, совершенное им преступление подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде.

Допрошенные в качестве свидетелей офицеры Б. показал, что с 3 июня по 15 июля 2019 г. Тюлюш отсутствовал на военной службе, а Я. утверждал, что в начале августа 2019 г. при проверке личного состава он установил отсутствие Тюлюш в подразделении. Оба офицера об отсутствии Тюлюша в воинской части сразу доложили командиру батареи, организовали розыск военнослужащего в г. Аниве и г. Южно-Сахалинске, который не принес положительного результата.

Свидетель З., командир подразделения, настаивал на отсутствии Тюлюш в дивизионе с 3 июня до 1 ноября 2019 г. и безрезультативности розыска этого военнослужащего в указанный период времени.

Как явствует из показаний сослуживцев подсудимого свидетелей Ст., Г. и С., военнослужащий Тюлюш с 3 июня 2019 г. отсутствовал на службе и обязанностей военной службы не исполнял. При этом Ст. и Г. известно о том, что офицер Я. занимался розыском Тюлюша летом 2019 г.

Свидетель М., сослуживец подсудимого, показал, что Тюлюш в период с 3 июня до 1 ноября 2019 г. в воинской части отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял. Из разговора с Тюлюшем ему известно, что он не желает продолжать военную службу, поэтому длительное время отсутствовал на службе.

По показаниям свидетеля К., администратора хостела <наименование>, с начала июня 2019 г. до 1 ноября того же года Тюлюш один проживал в хостеле в комнате № 303. Большую часть времени проводил в комнате, гулять выходил только в светлое время суток.

Подсудимый при проверке показаний на месте показал комнату №303 в хостеле <наименование>, расположенном по <адрес>, где он проживал в период уклонения от военной службы, что отражено в протоколе этого следственного действия и согласуется с показаниями свидетеля К..

Прекращение уклонения Тюлюш от военной службы подтверждается протоколом явки с повинной от 1 ноября 2019 г., в котором отражено, что Тюлюш в 17 часов 50 минут прибыл в военный следственный отдел и сообщил, что уклоняется от военной службы с начала июня 2019 г.

Свидетели З., Б., М., Г. и Ст. показали, что подсудимый в период службы был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, к нему не применялись противоправные действия со стороны командования и сослуживцев, что Тюлюш не опровергал в суде. Эти показания приводят суд к выводу об отсутствии у подсудимого уважительных причин, для его неявки к месту службы, а уклонение вызвано желанием последнего отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Прохождение военной службы по контракту <звание> Тюлюшем в войсковой части ***** подтверждается изученными в суде копией контракта и выписками из приказов командиров войсковых частей ***** и ***** соответственно от 14 декабря 2019 г. № и от 5 июля 2018 г. №. Согласно регламенту служебного времени прибытие военнослужащих по контракту к месту военной службы установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 12 ноября 2019 г. № военнослужащий Тюлюш годен к военной службе.

Приведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Преступное деяние <звание> Тюлюша, проходящего военную службу по контракту, совершившего неявку в срок к 8 часам 30 минутам 3 июня 2019 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть ***** и уклонение от военной службы до 1 ноября 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Тюлюш вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые. С 10 лет подсудимый остался без попечения родителей, воспитывался родственниками, что не могло не отразиться на формировании его личности. В период прохождения военной службы Тюлюш зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно за нарушение воинской дисциплины подвергался дисциплинарному аресту.

В то же время при назначении наказания Тюлюшу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив неявки в воинскую часть и срок уклонения от военной службы.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и степень общественной опасности суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 12350 руб. и в суде в размере 3420 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Тюлюша в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Тюлюшу надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному Тюлюшу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тюлюшу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15770 (пятнадцати тысяч семисот семидесяти) руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов