Приговор № 1-259/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 июля 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., потерпевшего К. Вас.М.,

подсудимого К. Вл.М., его защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2020 в отношении К., .........., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах :

......, в период с 13 до 17 часов в **** после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры на почве личной неприязни К. Вл.М. нанес своему брату КВ множественные удары кулаками по голове и по телу, обхватил руками и ногами грудную клетку потерпевшего и сдавливал ее. В результате действий подсудимого потерпевшему К. Вас.М. были причинены телесные повреждения в виде повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с выраженными вестибулокоординаторными нарушениями с образованием множественных ссадин лица, гематом век, а также причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом мягких тканей грудной клетки по лопаточной линии справа в проекции 8-11 ребер, закрытым переломом 9-го ребра справа по аксиллярной линии (согласно рентгенограммам), правосторонним пневмотораксом.

В судебном заседании подсудимый К. Вл.М. вину признал, с квалификацией его действий согласился, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания К. Вл.М., зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний К. Вл.М., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ...... в дневное время вместе с братом они распивали спиртные напитки в его доме. Из-за упреков брата в том, что он плохо присматривает за хозяйством в период его отсутствия, между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил брата кулаком в лицо, затем стал бить его кулаками по телу и по голове. Как обхватывал тело брата руками и ногами, не помнит вследствие алкогольного опьянения. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью брата признал, раскаялся. (л.д. 49-50, 75-76, 144-146)

Отвечая на вопросы суда К. Вл.М. пояснил, что подробности драки ему стали известны от свидетелей, которым он доверяет.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший К. Вас.М. суду показал, что отношения у него с братом хорошие, помогают друг другу.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40) следует, что ...... после совместного с братом распития спиртных напитков он плохо помнит произошедшие события, не помнит обстоятельств его избиения, однако в разговоре брат не отрицал, что именно он причинил ему повреждения.

В судебном заседании К. Вас.М. подтвердил, что кроме него и брата - К. Вл.М. в доме никого не было и он доверяет показаниям свидетелей по делу. В настоящее время с братом отношения хорошие, какими были и ранее, он его простил.

Следует отметить, что при производстве предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 давал стабильные показания относительно конфликта с подсудимым, в ходе которого получил телесные повреждения. Учитывая отсутствие оснований для оговора подсудимого, показания потерпевшего суд расценивает в качестве допустимых доказательств, изобличающих К. Вл.М. в совершении преступления.

Показания потерпевшего подтверждены свидетелями Д., Б, КД

Из показаний свидетеля КД, сына подсудимого, оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что ...... отец пошел к своему брату КВ отмечать праздник, а затем позвонил около 17 часов и сообщил, что тот плохо себя чувствует, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Он до больницы не дозвонился и позвонил медицинскому работнику ФИО2, просил вызвать фельдшера для осмотра отца. Позже он узнал от участкового уполномоченного, что отец избил своего брата. Охарактеризовал обоих с положительной стороны, отец спиртными напитками не злоупотребляет, спокойный. (л.д. 67-69)

Свидетель Б суду показала, что после звонка ФИО2, сообщившей о плохом самочувствии К. Вас.М., она пришла в дом к последнему и увидела, что К. наносит своему брату КВ хаотичные удары кулаками по телу и по голове. Она побежала к проживающей по соседству Д., вернулась с ней через несколько минут, когда оба брата лежали на полу, при этом К. обхватил руками и ногами КВ, который хрипел. Они их разняли. Она вызвала скорую помощь.

Свидетель Д. подтвердила, что ...... в околообеденное время с Б ходила в дом к КВ и видела, что К. удерживал КВ на полу, обхватив руками и ногами и они их разняли, вызвали полицию. У КВ на лице были помарки крови. Б говорила ей, что при ней К. наносил КВ удары кулаками по лицу. В целом охарактеризовала обоих с положительной стороны, конфликтов между ними не было и это был единичный случай.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они давали стабильные и взаимно-дополняющие друг друга показания относительно существа происшедшего в зависимости от места, времени и обстоятельств получения информации. Эти показания хронологически согласуются между собой, привязаны к одному месту и единому субъектному составу. Сведения, которые сообщили данные участники уголовного судопроизводства, указывают на наличие конфликта между братьями ФИО3, позволяют воссоздать его отдельные элементы, подтверждают факт получения К. Вас.М. телесных повреждений в результате действий подсудимого. Кроме того, из показаний свидетелей установлены некоторые черты характера подсудимого, в т.ч. отсутствие агрессии, неконфликтность.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в надлежащем процессуальном порядке, отсутствуют заявленные мотивы для оговора подсудимого, данные доказательства отвечают критерию относимости и суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства, указанные подсудимым, потерпевшим и свидетелями объективно подтверждаются протоколом проверки показаний Б на месте, при участии К. Вас.М., которой зафиксирована обстановка в **** с обозначением свидетелем и потерпевшим места, где последнему причинены телесные повреждения. (л.д.105-111)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** у потерпевшего К. Вас.М. обнаружены телесные повреждения в виде повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с выраженными вестибулокоординаторными нарушениями с образованием множественных ссадин лица, гематом век, а также причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом мягких тканей грудной клетки по лопаточной линии справа в проекции 8-11 ребер, закрытым переломом 9-го ребра справа по аксиллярной линии, правосторонним пневмотораксом. Все повреждения могли образоваться от воздействия твердым тупым предметом (предметами) незадолго до поступления потерпевшего в стационар ОГБУЗ «Тулунская ГБ». Не исключено их образование при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля Б (л.д. 18-19, 100-102)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Тулунский» Р. (л.д. 4) и телефонному сообщению от фельдшера ТГБ в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» (л.д. 3), ...... в 19 часов 40 минут обслужен К. Вас.М. с телесными повреждениями.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К. Вас.М., опасного для его жизни, свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий К. Вл.М.

В действиях подсудимого суд не усматривает признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку его жизни и здоровью ничего не угрожало, исходя из воспроизведения событий как подсудимым и потерпевшим, так и свидетелями, об этом говорит также отсутствие телесных повреждений у подсудимого.

Удары и применение силы в форме сдавления грудной клетки было достаточным для причинения телесных повреждений.

Суд не усматривает признаков неосторожного преступления, исходя из обстоятельств, сопровождающих нанесение ударов и применения силы в иной форме, в т.ч. их неоднократность и продолжительность.

Судом не усматривается в действиях подсудимого физиологического аффекта, исходя из обстоятельств совершения преступления и осмысленного поведения подсудимого до, во время и после его совершения, его состояния опьянения.

Об отсутствии умысла на причинение смерти К. Вас.М. свидетельствует форма предшествующего общения подсудимого и потерпевшего, интенсивность развивающегося конфликта, обстоятельства его развития и окончание.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие и обострившиеся в короткий промежуток времени в ходе конфликта.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности К. Вл.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. Вас.М., при указанных в приговоре обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследуя психический статус К. Вл.М. суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На учете в медицинских учреждениях по поводу нервно-психических заболеваний, болезненного пристрастия к психоактивным веществам не состоит (л.д. 133-134)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ......г. *** К. Вл.М. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состояние психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 80-83)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о личности подэкспертного и проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Судом не усматривается в действиях подсудимого физиологического аффекта, исходя из обстоятельств совершения преступления и осмысленного поведения подсудимого до, во время и после его совершения. Кроме того, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется К. Вл.М. относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено умышленно.

Характеризуется К. Вл.М. удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 130, 131)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание вины в суде и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, инициативу по рассмотрению дела в особом порядке, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяясь с размером наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в т.ч. относящихся как к преступлению, так и к личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, личность подсудимого, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ т.е. с назначением испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу для его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставив компакт диск при уголовном деле.

От судебных издержек суд находит необходимым К. Вл.М. освободить, поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако такой порядок прекращен по инициативе прокурора, а также учитывая его материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К. Вл.М. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – медицинскую карту К. Вас.М. оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-259/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.