Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2 – 362/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000517-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 июня 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2376 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2223 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 094,54 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148 799,39 руб., из них: просроченная ссуда 53 119 рублей 82 копейки, просроченные проценты о руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43 876 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 47 443 рубля 34 копейки, страховая премия – 3 360 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 148 799 рублей 39 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 175 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся сторон.

Из телефонограммы, принятой от ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она не согласна с начислением по кредиту штрафных санкций, считает их несоразмерными наступившим последствиям и просит снизить.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 28% годовых, сроком на 36 месяцев путём внесения указанной суммы на депозитный счет.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту, из которой следует, что сумму кредита в размере 60 000 рублей была зачислена на вышеуказанный счёт ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Как следует из раздела Г кредитного договора, исполнение обязательств по договору осуществляется путём внесения наличных денежных средств на Банковский счёт, через кассу или устройство самообслуживания Банка.

Истцом ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задолженности по нему в связи с нарушением условий договора Заёмщиком, установлен 30-дневный срок с момента направления настоящей претензии для возврата задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 161 644 рубля 40 копеек.

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

До обращения в суд на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому судебному участку № 1 взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 496 руб. 94 коп. В настоящем иске ПАО «Совкомбанк» не заявляет требований о взыскании просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.1 Условий кредитования следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком ФИО1 обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчёту: 148 799 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 53 119 рублей 82 копейки, просроченные проценты 00 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43 876 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 47 443 рубля 34 копейки, страховая премия – 3 360 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 рублей.

Судом проверен расчёт, представленный Банком. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчёт суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом произведён истцом правильно.

Представленные расчёты ответчиком ФИО1 не оспорены, однако ответчик не согласен с размером начисленных штрафных санкций, считая их несоразмерными наступившим последствиям.

Рассматривая требование Банка о взыскании штрафных санкций с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из подраздела Б Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 3 000 рублей, по процентам до 4 000 рублей, поскольку считает, что данная сумма будет соответствовать последствиям нарушения и являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при снижении неустойки судом учитывается длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что послужило намеренному увеличению штрафных санкций.

Требование Банка о взыскании с ФИО1 страховой премии в размере 3 360 рублей также подлежит удовлетворению. Представленный Банком расчет задолженности по уплате страховой премии произведен в соответствии с условиями пункта Б договора о потребительском кредитовании № и не вызывает сомнений в его правильности. Своего расчета гашения страховой премии ответчиком представлено не было.

Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 рублей, суд находит его обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями пункта Б договора о потребительском кредитовании № и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 175 рублей 99 копеек при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 134 рубля 39 копеек.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 479 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссуда 53 119 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 000 рублей, страховая премия 3 360 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 рубля 39 копеек.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 40 876 рублей 23 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 43 443 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 2041 рубль 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова