Приговор № 1-121/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

Уголовное дело № 1-121/2025 г.(№12501420003000208)

УИД 48RS0010-01-2025-000954-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 22 августа 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при секретаре Бушмелевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никитенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 31.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 23.05.2023 года в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек 24.11.2024 года, административный штраф ФИО1 оплачен 23.05.2023 года.

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 26.04.2025 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области в состоянии опьянения.

В 20 часов 50 минут 26.04.2025 года ФИО1, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, в районе дома № 15а по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, в указанное выше время он был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Согласно акту 48 АС № 063359 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2025 года, проведенного в 21 час 07 минут указанного дня, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, доля содержания спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составила 0,585 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. № который он купил в декабре 2017 года. Автомобилем после приобретения пользовался только он. В марте 2023 года он был привлечен мировым судьей Грязинского судебного участка №4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ДПС. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30000 рублей. Водительское удостоверение, после того, как его лишили права управления транспортным средством, он сдал в ГИБДД г. Грязи Липецкой области, штраф он тоже оплатил. После того, как он был лишен права управления транспортными средствами, его автомобилем стала пользоваться его жена. 26.04.2025 года он в 17 часов вернулся домой с подработки. Домой он вернулся выпивший, так как после работы со знакомыми он распивал пиво и вино. Приехав домой, он еще выпил спиртного и уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут 26.04.2024 года спиртное у него закончилось, и он решил съездить на своем автомобиле до магазина «Красное и белое», который находится на ул. Правды г. Грязи Липецкой области, чтобы купить себе еще спиртного. Он незаметно от жены взял ключ от своего автомобиля, так как понимал, что если жена увидит, что он взял ключ, отнимет его у него и не даст никуда ехать. Взяв ключ от автомобиля, он вышел на улицу, где около его дома стоял его автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. №. Он сел в автомобиль, завел его и поехал в сторону магазина «Красное и белое». Когда он уже подъехал к парковке около магазина «Красное и белое», то увидел, что со стороны ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области едет автомобиль ДПС. Тогда он, не заглушая двигатель, развернулся на парковке и, выехав с нее, поехал в сторону дома. Он хотел незаметно для сотрудников ДПС уехать от магазина. Видимо, сотрудники ДПС увидели его и перекрыли ему дорогу, выехав ему навстречу. При этом они включили на автомобиле ДПС проблесковые маячки и звуковые сигналы. Он понял, что сотрудники ДПС подают ему сигнал об остановке и остановил свой автомобиль. Сотрудники ДПС, которых было двое, тоже остановили свой автомобиль, и подошли к автомобилю, в котором находился он. Он тоже вышел из автомобиля. Сотрудники ДПС попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ДПС он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При этом он предъявил сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства, которое находилось у него в автомобиле. После того, как он все пояснил сотрудникам ДПС, они сказали ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт он не оспаривал. Его попросили пересесть в патрульный автомобиль ДПС для составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля сотрудников ДПС, а один из сотрудников ДПС сел за руль служебного автомобиля. Второй сотрудник ДПС находился на улице. Разъяснив ему права и ст. 51 Конституции РФ, сотрудник ДПС стал составлять протокол об отстранении его от управления автомобилем. Когда протокол об отстранении его от управления автомобилем был составлен, то он его прочитал и подписал. Затем этот же сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестер», на что он согласился. Ему были продемонстрированы техническое средство алкотестер «Юпитер», целостность клейма государственного поверителя, имеющегося на алкотестере, и наличие свидетельства о его проверке. Далее им была предоставлена для проведения освидетельствования проба воздуха на выдохе, по результатам исследования которой алкотестер показал, что в указанной пробе имелось содержание спирта - 0, 585мг\л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, предварительно ознакомившись с данным актом. К акту был приобщен распечатанный чек с результатом освидетельствования, на чеке он тоже расписался. Он согласился с результатами, и никаких замечаний от него не поступило. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и отстранение его от управления транспортным средством, проводилось без понятых, все фиксировалось сотрудником ДПС на камеру, которая находилась в автомобиле ДПС.У него не имеется каких-либо претензий по отношению к сотрудникам ДПС по факту остановки его ими 26.04.2025 года, а также по факту составления в отношении него всех процессуальных документов. Дознавателем ему предъявлялась видеозапись на компакт - диске, на которой зафиксированы процедура его отстранения от управления транспортным средством, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшие место 26.04.2025 года. Просмотрев указанную видеозапись, на ней он узнал себя и проводимые с его участием действия.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку его показания полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. 26.04.2025 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2 Они несли службу на территории г. Грязи Липецкой области. В вечернее время примерно в 20 часов 42 минуты 26.04.2025 года они двигались на служебном автомобиле по автомобильной дороге по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области в сторону ул. Крылова г. Грязи Липецкой области, когда увидели, что навстречу их служебному автомобилю движется автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. № красного цвета. Движение указанного автомобиля у них вызвало у них подозрение, они предположили, что им может управлять лицо, находящееся в состоянии опьянения, поэтому было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверки документов управляющего им лица. Включив на служебном автомобиле проблесковые маячки и звуковые сигналы, они выехали навстречу автомобилю «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, перекрыв ему движение. Водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № прижался к обочине дороги и остановил свой автомобиль в районе дома 15 а по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области. Выйдя из служебного автомобиля, он и инспектор ДПС Свидетель №2 подошли к данному автомобилю, за рулем которого находился молодой человек, имя которого, как им впоследствии стало известно, ФИО1 Они представились и попросили ФИО1 предъявить им свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому он являлся собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №. Относительно водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь, лицо имело покраснения, а изо рта исходил запах алкоголя. В связи с указанным обстоятельством было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С целью составления необходимой документации, а именно протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС, что он и сделал. До начала составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, им (Свидетель №1) была проверена личность ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что ФИО1 31.03.2023 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По имеющейся в базе данных ФИС ГИБДД-М информации он водительское удостоверение в ГИБДД сдал и срок лишения его права управления транспортными средствами уже истек, однако водительское удостоверение в ГИБДД он не получил. Далее ФИО1 были разъяснены причины его отстранения от управления транспортным средством, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер» г.р.з. №. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ознакомился, каких- либо замечаний на протокол от ФИО1 не поступило, он его подписал. Второй экземпляр протокола был вручен ФИО1. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. Непосредственно перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок его проведения. По результатам исследования алкотектор показал результат 0,585 мг/л, то есть ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный результат был продемонстрирован освидетельствованному лицу. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, к которому был приобщен распечатанный чек с результатом освидетельствования. С указанным актом и чеком с результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен. Ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с чеком с результатом освидетельствования, ФИО1 расписался в них. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району для составления административного материала в отношении него, а принадлежащий ему автомобиль, которым он управлял и от управления которым был отстранен, был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Грязинскому району. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 проводилась видеосъемка на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля ДПС. После составления и сбора всей необходимой документации, им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Грязинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. 26.04.2025 года он находился на дежурстве совместно со ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1. Во время несения службы на территории г. Грязи Липецкой области, примерно в 20 часов 42 минут 26.04.2025 года они двигались на служебном автомобиле, на кузов которого нанесены опознавательные надписи ОМВД России по Грязинскому району, по автомобильной дороге по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области в сторону ул. Крылова г. Грязи Липецкой области. Навстречу их служебному автомобилю двигался автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. №. Движение указанного автомобиля вызвало у них подозрение, было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверки документов управляющего им лица. При остановке указанного автомобиля они попросили водителя предоставить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1 стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, употребление которого ФИО1 не отрицал, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования прибор показал результат – 0,585 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был продемонстрирован ФИО1 и тот был с ним согласен, поэтому в отношении него был составлен административный протокол, а сам ФИО1 отстранен от управления автомобилем. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 проводилась видеосъемка на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля ДПС. Автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, которым ФИО1 управлял Свидетель №2 помещен на территорию ОМВД России по Грязинскому району.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и признает допустимыми и достоверными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей в своей совокупности подтверждают тот факт, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком № 26.04.2025 года в 20 часов 42 минуты в районе <...> с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5-6);

- протоколом 48 ВЕ № 278850 об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2025 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, 26.04.2025 в 20 часов 50 минут в районе дома № 15а по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. (л.д. 7);

- актом 48 АС № 063359 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2025 года и чеком к нему, согласно которому в предоставленной ФИО1 пробе воздуха на выдохе имелось содержание спирта 0, 585 мг\л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8,9);

- копией постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 31.03.2023 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023 года (л.д. 16-17,94);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 31.03.2023 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023 года, водительское удостоверение сдано ФИО1 23.05.2023 года в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, штраф в размере 30000 рублей оплачен 23.05.2023 года (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности в районе дома № 15 а по ул. 8 Марта г. Грязи Липецкой области, где 26.04.2025 года ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 30.04.2025 года, согласно которому у инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, имевшие место 26.04.2025года (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2025 года – компакт-диска с видеозаписью, изъятого у инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1, на которой зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, имевшие место 26.04.2025. На основании постановления от 30.04.2025 года о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу указанный выше компакт- диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33-35, 37);

- протоколом выемки от 28.04.2025 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025 года, согласно которому осмотрены автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, изъятые 28.04.2025 у подозреваемого ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 67-74, 75).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволят прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1, как водитель, обязан знать и соблюдать правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД РФ).

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных в приговоре обстоятельствах и употребление им перед управлением транспортным средством алкоголя, подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергается подсудимым.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований при производстве процедур отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения со стороны сотрудников ГИБДД.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании пункта 2 данных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1. на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Процедура освидетельствования ФИО1. на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД была соблюдена. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было указано на наличие у него признаков опьянения, предложено пройти освидетельствование, на что он выразил свое согласие. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи с использованием соответствующего средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В связи с согласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами, правовые основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД отсутствовали.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 6 ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 посягает на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в момент его совершения создавало потенциальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство/регистрацию (л.д.59-61); женат (л.д.87), имеет двух малолетних детей <данные изъяты> г.р. (л.д.88-89); на учетах в наркологическом кабинете, психиатрическом кабинетах ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.96); на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (л.д.98); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.99); в наркологическом диспансере на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.100); состоит на воинском учете в Военном комиссариате (л.д.102); по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья его родных и близких, которым он оказывает физическую и материальную помощь.

Каких - либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам дознания, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений установленных ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Кроме того, суд назначает ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с учётом сведений о его личности, необходимости в избрании в его отношении меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос об вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3(1) Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (редакция от 12 декабря 2023 года), в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В ходе дознания был изъят автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.13) находится в его собственности с 08.12.2017 года.

На основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.80) на данный автомобиль наложен арест.

Согласно показаниям в суде подсудимого ФИО1 данный автомобиль приобретен им в период брака с ФИО12

Согласно свидетельству о регистрации брака (л.д.87) между подсудимым ФИО1 и ФИО5 25.08.2017 года заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО11».

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ нажитое супругами во время брака имущество является совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В связи с конфискацией автомобиля марки «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, суд сохраняет арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никитенко Ж.Г., защищавшей интересы ФИО1 в ходе расследования в размере 6920 рублей (л. д. 113).

Разрешая данный вопрос, учитывая мнение ФИО1 о частичном взыскании с него данных процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, находящуюся в отпуске по уходом за ребенком, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, оснований для его полного освобождения не имеется, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, сведений о наличии у него заболеваний, которые бы препятствовали его трудоустройству, имущественной несостоятельности, в материалах дела не имеется и таковых судом не установлено. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что уже достаточно долго работает неофициально <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат судебные издержки в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей. Наличие малолетних детей на иждивении не являются безусловными основаниями для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в порядке, установленном ст. 47 ч. 4 УК РФ, т.е. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в тыловом подразделении ОМВД России по Грязинскому району; ключ от автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Грязинского городского суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства данного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства арест отменяется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова