Решение № 2-813/2018 2-813/2018 (2-9747/2017;) ~ М-8707/2017 2-9747/2017 М-8707/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилями «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, было передано цедентом цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскана, в том числе, страховая выплата в размере 301 700 руб.

Фактически страховая выплата в вышеуказанном размере была перечислена страховой компанией истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, ответ на которое в установленный законом срок предоставлен не был, выплата неустойки не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что снижение размера неустойки приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Размер расходов по оплате услуг представителя полагала завышенным. Просила учесть, что требуемая ФИО3 неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований истца, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО7, управляя автомобилем «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате чего причинил механические повреждения указанным автомобилям.

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО7 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки прав требования) по указанному страховому случаю, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ему не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в общем размере 316 700 руб., выплата указанных сумм не была произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взысканы страховая выплата в размере 301 700 руб., убытки в размере 15 000 руб., штраф в размере 150 850 руб., судебные расходы в размере 21 367 руб., а всего 488 917 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент, являющийся потерпевшим в результате страхового случая: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, между транспортными средствами «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (виновник), «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (потерпевший), «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (потерпевший, цедент, собственник транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) уступил, а цессионарий принял в полном объёме право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. Право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, уступается к страховой компании (Согласие), застраховавшей ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также к иным лицам, несущим ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 получил исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило истцу денежную сумму, взысканную решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 917 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (л.д. 14), ответ на которое в установленный законом срок предоставлен не был, выплата неустойки не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик нарушил требования положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как не произвёл выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за вышеуказанный период времени являются обоснованными.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с учётом требований п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 400 000 руб.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, требуемая ФИО3 сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований истца, в связи с чем просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Реализуя предоставленное право, суд, с учётом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер страхового возмещения, составляющий 301 700 руб., взысканный с ответчика на основании решения суда, период просрочки исполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счёт средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки до 301 700 руб., что отвечает принципу разумности и достаточности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. с ответчика ООО «СК «Согласие», в обоснование заявленных требований истец представил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Однако, с учётом названной процессуальной нормы, объёма заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний суд полагает, что разумной суммой за представление интересов в суде, является 3 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего взыскать 311 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №.