Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3690/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству образования, науки и инновационной политики <адрес> о признании права на получение выходного пособия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просил признать за ним право на получение единовременного денежного пособия в трехкратном размере средней заработной платы, обязать ответчика выплатить ему указанное пособие.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате указанного пособия по причине отсутствия стажа педагогической деятельности 25 лет, в то время как необходимый стаж у него имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования в <адрес>» в качестве дополнительной меры социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости выплачивается единовременное денежное пособие (далее - пособие) в трехкратном размере средней месячной заработной платы педагогического работника в порядке, установленном <адрес>.

Частью 4 статьи 8 названного Закона руководителям образовательных организаций, заместителям руководителей образовательных организаций, руководителям структурных подразделений образовательных организаций и заместителям руководителей структурных подразделений образовательных организаций, старшим мастерам также предусмотрена выплата пособия, но в случае осуществления ими педагогической деятельности по должностям педагогических работников в объеме, достаточном для включения в педагогический стаж, при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости. То есть, для руководителей установлено дополнительное условие - осуществление ими на момент увольнения педагогической деятельности по должностям педагогических работников.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее - Единый квалификационный справочник) установлен перечень должностей педагогических работников.

Согласно указанному справочнику, директор образовательного учреждения относится к должности педагогического работника.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных образовательных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, «в педагогический стаж засчитываются только те месяцы, в течение которых выполнялась педагогическая деятельность».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента министерства образования, науки и инновационной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выплата единовременного денежного пособия в трехкратном размере средней месячной заработной платы педагогическим работникам государственных образовательных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости» основанием отказа в выплате пособия является «стаж педагогической деятельности менее 25 лет при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного денежного пособия в трехкратном размере заработной платы, в связи с выходом на пенсию с должности педагогического работника – директора образовательного учреждения (л.д.21-22).

Уведомлением Министерства образования, науки и инновационной политики <адрес>, решение вопроса о выплате истцу пособия было приостановлено, поскольку имеется несоответствие информации, содержащейся в представленных документах, достоверным сведениям, наличие неточностей, исправлений, оформленных ненадлежащим образом (л.д.28).

ФИО1 не согласился с указанным приостановлением, указав, что проработал в системе образования с 1982 года, из которых более 27 лет осуществлял педагогическую деятельность.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, копию трудовой книжки ФИО1 (л.д.6-19), копию пенсионного удостоверения (л.д.20), а также справки об осуществлении истцом педагогической деятельности (л.д.33-59), приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика приостанавливать решение вопроса о выплате истцу пособия.

Так, в материалы дела представлена письменная информация о ходе рассмотрения ответчиком документов ФИО1 о выплате ему пособия, из которой усматривается, что на дату увольнения ответчиком был рассчитан стаж педагогической деятельности 24 года 1 месяц.

При этом ответчиком были исключены следующие периоды осуществления педагогической деятельности истца: 1996-1997 учебный год, а также летние месяцы 1985-1990, 1998-2011 годов.

Так, из указанной письменной информации следует, что в 1996-1997 годах ФИО1 работал в двух школах – Краснозерской средней школе № и Краснозерской средней школе №. Однако, в трудовую книжку заявителя не внесена запись об увольнении из Краснозерской средней школе №, чем нарушены требования Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..

Суд полагает исключение указанного периода из педагогического стажа истца незаконным и необоснованным, поскольку Правила, на которые ссылается ответчик, были разработаны и утверждены в 2003 года, в то время, как запись была сделана в 1997. Более того, согласно Кодексу законов о труде Российской Федерации (в редакции на момент перевода истца) не предусматривалось увольнение (внесение записи об увольнении) при переводе с одной работы на другую.

Также суд полагает необоснованными выводы ответчика об исключении летних месяцев в период с 1985-1990, с 1998-2011 годы, при том, что во время учебного года истцом фактически осуществлялась педагогическая деятельность.

При этом суд учитывает, что ссылка ответчика на то, что для руководителей установлено дополнительное условие – фактическое осуществление ими на момент увольнения педагогической деятельности по должностям педагогических работников, не может служить основанием для исключения периода отпусков из педагогического стажа.

Так, из материалов дела следует, что в течение указанных учебных годов истцом как директором образовательного учреждения осуществлялась педагогическая деятельность в достаточном для исчисления стажа объеме (не менее 180 часов).

Полагая исключение данных периодов незаконными, суд учитывает, что представителем ответчика было пояснено, что для педагогических работников, не являющихся руководителями образовательных учреждений, периоды отпусков включаются в педагогический стаж. Таким образом, исключение данных месяцев для руководителей образовательных учреждений, фактически осуществляющих педагогическую деятельность, влечет нарушение основополагающего принципа российского права – равенства прав и обязанностей граждан.

При этом суд учитывает, что в случае исключения периодов отпусков для руководителей образовательных учреждений, осуществляющих в течение учебного года педагогическую деятельность, фактически осуществление в течение 25 лет педагогической работы будет недостаточно для признания за лицом данного права, что противоречит буквальному толкованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования в <адрес>».

Поскольку ответчиком необоснованно были исключены из педагогического стажа 1996-1997 учебный год, а также летние месяцы с 1985-1990, с 1998-2011, то суд приходит к выводу о достаточности у истца педагогического стажа для предоставления ему права на получение пособия в трехкратном размере средней заработной платы в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования в <адрес>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права на получение единовременного выходного пособия в трехкратном размере средней заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право на получение единовременного выходного пособия в трехкратном размере средней заработной платы в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отношений в сфере образования в <адрес>».

Обязать Министерство образования, науки и инновационной политики <адрес> выплатить ФИО1 единовременное выходное пособие в трехкратном размере средней заработной платы.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова