Приговор № 1-504/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-504/2025

дело № 1-504/2025

56RS0018-01-2025-009044-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

защитника – адвоката Жубанова Р.У.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти и применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин., находясь около ..., достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника МВД России – инспектор (дорожно-патрульной службы) ... дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерствавнутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно:

- в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ... командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», Потерпевший №1, уполномочен:

- п. 6, пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий;

- п. 7, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»;

- п. 8.1, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях;

- п. 11.2, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставляемых полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;

- п. 11.6, обязан в общении с гражданами проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, следить за культурой речи;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, виное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно графику несения службы сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., то есть находящийся при исполнениисвоих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1 по проведению проверки в рамках административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), действуя умышленно, незаконно, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, одновременно резко сокращая дистанцию, замахнулся правой рукой в область головы Потерпевший №1, демонстрируя темсамым свою решительность в реализации высказанной угрозы, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Далее ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 по мотиву несогласия с законными действиями по проведению проверки в рамках административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, выразившееся в нанесении 2 ударов левой и правой рукой в область лица последнего, а также оказывал активное сопротивление при задержании и применении физической силы, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения ... которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и подорвал авторитет Потерпевший №1 как представителя власти, причинил ему моральный вред, нравственные страдания, физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Подтвердил, что ... в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин., находясь около ..., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего нанес поочередно два удара левой и правой рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 168 – 170).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. Кроме того, пояснил, что проживает совместно с супругой, двумя малолетними детьми и своими родителями, отец перенес инсульт, является инвалидом, мать также страдает тяжелыми заболеваниями, он за ними осуществляет уход и помогает материально, дохода у родителей нет, они еще не пенсионного возраста, пенсии не получают, пенсию по инвалидности отец также не оформлял. Семью обеспечивает он, его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 – 50 000 руб., супруга не работает, занимается детьми. В ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшему, тот их принял, также принес публичные извинения в зале судебного заседания. Пояснения, данные им в ходе осмотра диска с видеозаписью, подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным потерпевший ФИО пояснил, что состоит в должности инспектора отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений, а также иные обязанности предусмотренные его должностной инструкцией.

... в 21 час. 00 мин. заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно командиром 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции Свидетель №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с опознавательными знаками. Патрулирование происходило на служебном автомобиле марки «Haval» модели «F7» госномер «...», автомобиль оборудован опознавательной надписью «ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»», а также средством «СГУ» (сигнальное громкоговорящее устройство). Маршрут патрулирования проходил по территории ....

Примерно в 06 час. 00 мин. они проезжали по ..., на пересечении с ... заметили автомобиль марки «Mercedes» модели «Benz E300» госномер «...», который направлялся в сторону .... Данный автомобиль привлек их внимание, поскольку двигался, превышая допустимую норму скорости. Они незамедлительно проследовали за ним, автомобиль был остановлен около ..., он вышел из автомобиля и подошел к вышеуказанному транспортному средству, чтобы проверить документы, перед началом представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, далее попросил предоставить документы на проверку.

Позже к ним подошел капитан полиции Свидетель №1, они попросили водителя автомобиля проследовать к служебной машине, поскольку были признаки состояния алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, шаткая походка. В служебном автомобиле была установлена личность водителя вышеуказанного автомобиля, им оказался ФИО1, ... года рождения. ФИО1 были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснено право прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора «Алкотестера», от чего последний категорически отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача психиатра-нарколога в «ООКНД», ФИО1 изначально отказался, но позже согласился. Они совместно со ФИО1 и Свидетель №1, проследовали на служебной машине в наркологический диспансер, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после этого врачом учреждения был составлен акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Далее они совместно со ФИО1 проследовали по адресу остановки, к ....

По пути следования ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к нему, показывал свое недовольство. Подъехав к вышеуказанному дому, ФИО1 повернулся и стал возмущаться проводимой проверкой. Он сидел сзади, за рулем находился капитан полиции Свидетель №1, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Выйдя из автомобиля, ФИО1 открыл заднюю дверь, он вышел, и ФИО1 резким движением замахнулся правой рукой в область его головы, резко сократив дистанцию при этом, ФИО1 также высказывал угрозу применения насилия, а именно сказал фразу с использованием грубой нецензурной брани: «я тебе сейчас вмажу». Он воспринял данную угрозу для себя реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, считал их действия неправомерными, требовал его отпустить, более того, ФИО1 был агрессивно настроен именно по отношению к нему, полагает за то, что он его остановил и начал проверку документов, иными словами за его законные требования, поскольку он в своей служебной деятельности руководствуется исключительно требованиями ФЗ «О полиции», а также иными нормативно-правовыми актами. После этого ФИО1 нанес два удара в область лица, а именно первый удар пришелся правой рукой в область лицевой части левой стороны, второй удар пришелся левой рукой в область глаза с правой стороны лица. От полученных ударов он почувствовал резкую физическую боль и вскрикнул, их попытался разнять капитан полиции Свидетель №1, однако он понял, что ФИО1 не успокоится и продолжит наносить удары, в связи с чем, было принято решение применить в отношении ФИО1 физическую силу, в ходе применения которой ФИО1 оказывал всяческое сопротивление, даже после того, как был повален на землю, продолжал наносить удары, а именно находясь в положении лежа на спине на асфальте, продолжал хватать и пытался его завалить. Он, потеряв равновесие, упал на правую сторону, при падении ударился правым локтем, от чего также вскрикнул, почувствовав резкую физическую боль. Затем движения ФИО1 были заблокированы и он немного успокоился.

После этого было сообщено в дежурную часть, далее известили следователя СК России, затем они разъяснили ФИО1, что в ближайшее время прибудет следователь СКР для производства следственных действий.

Решение о применении физической силы в отношении ФИО1 было вызвано обстоятельствами. ФИО1 был неуправляемым, зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, нанес два удара кулаками в область лица, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания, более того, если бы физическая сила не была применена ФИО1 продолжил бы наносить ему телесные повреждения, также полагает, что он бы применил насилие и в отношении капитана полиции Свидетель №1

Обстоятельства применения насилия в отношении него в связи с исполнением им должностных обязанностей произошли ... в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 30 – 36).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что является командиром 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, выполнение поручений вышестоящего руководства и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

... в 21 час. 00 мин. он заступил на двенадцатичасовое дежурство, которое продолжалось до 09 час. 00 мин. ... совместно с инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 Патрулирование проходило на служебном автомобиле марки «Haval», оборудованном опознавательными знаками и надписями, модели «F7» госномер«...», они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, также с опознавательными знаками сотрудников полиции. Патрулировали они территорию на пересечении ... и ..., дежурство проходило без происшествий. Около 06 час. 00 мин. ... ими был замечен автомобиль марки «Mercedes», модели «Веnz Е300», госномер ..., двигающийся сявно превышенной скоростью в сторону .... Они поехали следом. По пути следования ими было высказано требование остановить автомобиль с помощью громкоговорителя. Преследуемый автомобиль остановился около ..., они с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля, из «Мерседеса» вышел мужчина средних лет, у которого присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: шаткость походки, несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Тогда они представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего потребовали у данного лица документы, подтверждающие личность. Мужчина ответил, что документов у него при себе не имеется, после чего Потерпевший №1 высказал требование пройти с ними в служебный автомобиль, чтобы пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Уже в служебном автомобиле было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, ... года рождения.

Виду того, что документы, подтверждающие личность, у ФИО1 отсутствовали, его анкетные данные были установлены по номеру автомобиля. После установления личности ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. В ответ на это ФИО1 в агрессивной форме начал громко возмущаться, отказываясь проходить процедуру освидетельствования. Тогда же Потерпевший №1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и об отказе прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Перед составлением протокола Потерпевший №1 ФИО1 были разъяснены его права. После этого на служебном автомобиле, за рулём которого находился он, ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «ООКНД», расположенный по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога. Всё время следования ФИО1 сидел на сидении спереди рядом с ним, Потерпевший №1 находился на заднем сидении вышеуказанного автомобиля.

После приезда ФИО1 высказал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем врачом-наркологом был составлен акт об отказе от прохождения данной процедуры. Далее они совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 на служебном автомобиле направились на участок местности, где был остановлен автомобиль последнего. По пути следования ФИО1 вёл себя довольно агрессивно, а именно поворачивался в сторону Потерпевший №1, возмущался проводимой проверкой. Предполагает, что его поведение было связано с состоянием его алкогольного опьянения, а также с обидой и желанием отомстить Потерпевший №1

На вышеуказанном участке местности ФИО1 вышел из служебного автомобиля, подошёл к правой задней двери, на сидении сзади в это время находился Потерпевший №1 Затем ФИО1 открыл дверь, из машины сразу же вышел Потерпевший №1 Тогда же ФИО1 сначала замахнулся в сторону Потерпевший №1 правой рукой, затем, высказывая слова грубой нецензурной брани, а именно произнес фразу: «я тебе сейчас вмажу», которую он понял как желание ФИО1 применить насилие в отношении Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 начал оказывать ему сопротивление, то ФИО1 нанёс удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, а затем нанес удар левой рукой также в область лица последнего. Потерпевший №1 громко вскрикнул, тогда он понял, что тот ощутил резкую боль от ударов ФИО1

Далее в отношении ФИО1 была применена физическая сила, направленная на сдерживание агрессии последнего, а именно он был повален на землю, но ввиду его активного сопротивления Потерпевший №1 упал, ударившись правым локтем, от чего вскрикнул. После этого движения ФИО1 были заблокированы. О произошедшем было доложено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», оттуда было им сообщено, что необходимо дождаться следственной группы СУ СК РФ по ... для проведения необходимых следственных действий (т. 1 л.д. 75 – 79).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений, а также иные обязанности предусмотренные его должностной инструкцией.

... в 21 час. 00 мин. он заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели опознавательные знаки, патрулировали на служебном автомобиле марки «Skoda» госномер«...», который оборудован опознавательной надписью «ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», сигнальным громкоговорящим устройством (СГУ). Их маршрут патрулирования проходил по территории .... Примерно в 06 час. 28 мин. Свидетель №3 позвонил командир 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 и сказал, что необходимо оказать помощь и прибыть по адресу: ..., поскольку ему необходимо с инспектором Потерпевший №1 и водителем ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения последним медицинского освидетельствования.

Они приехали, заметили около ... патрульную машину марки «Haval» модели «F7» госномер знак «...», в состав патруля входил Свидетель №1 и Потерпевший №1, оба были при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции с опознавательными знаками, также на парковке находился автомобиль марки «Mercedes» модели «Benz E300» госномер «...». Позже ему стало известно, что за рулем автомобиля был ФИО1, пассажир – мужчина, анкетные данные его ему неизвестны. Как только они приехали, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 вместе со ФИО1 уехали. Они остались ждать и контролировать, чтобы вышеуказанный остановленный автомобиль не уехал.

Примерно в 07 час. 31 мин. служебный автомобиль вернулся обратно, он и Свидетель №3 в это время находились на улице, увидели, как ФИО1 вышел из автомобиля, затем открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, откуда вышел инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1 ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 фразу с использованием нецензурной брани, а именно: «я тебе сейчас вмажу». После чего резким движением сократив дистанцию замахнулся на него, далее нанес два удара левой и правой рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний вскрикнул, почувствовав физическую боль. Они находились на небольшом расстоянии, слышали и видели происходящее. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 попытались предотвратить преступные действия ФИО1 и успокоить его, применив физическую силу. В этот момент они также подбежали к сотрудникам полиции, для оказания помощи. Во время предотвращения преступных действий ФИО1, последний упал на асфальт и оказался в положении лежа на спине, но продолжал оказывать сопротивление и пытался повалить Потерпевший №1, в один момент Потерпевший №1 упал, ударившись локтем, от чего также вскрикнул. Далее они с ФИО помогли сотрудникам полиции и действия ФИО1 были заблокированы. После чего тот немного успокоился.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 действовал в строгом соответствии с должностным регламентом, а именно пытался лишь предотвратить преступные действия ФИО1, поскольку он крепкого телосложения и был неуправляемым. Вместе с тем, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его шаткой походке, несвязанной речи и резкому запаху алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 81 – 85).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений, а также иные обязанности предусмотренные его должностной инструкцией.

... в 21 час. 00 мин. он заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшим сержантом полиции Свидетель №2, оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имели опознавательные знаки, патрулирование производилось на служебном автомобиле марки «Skoda» госномер «В2317», который оборудован опознавательной надписью «ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», а такжеоснащен сигнальным громкоговорящим устройством (СГУ).

Дежурство происходило на территории ..., примерно 06 час. 28 мин. ему позвонил капитан полиции Свидетель №1, попросил помощи, пояснил, что ими остановлен автомобиль, за рулем которого находился водитель в состоянии алкогольного опьянения, и им необходимо проследовать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Они сразу же приехали к ..., где заметили патрульный автомобиль марки «Haval» модели «F7» госномер «...», вместе с Свидетель №1 находился инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, также водитель автомобиля «Mercedes» модели «Benz E300» госномер ... ФИО1 По их прибытию патрульная машина вместе со ФИО1 уехала для прохождения медицинского освидетельствования, они остались, с ними также остался пассажир вышеуказанного автомобиля. Около 07 час. 31 мин. патрульная машина с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали, из неё вышел ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении, открыл заднюю дверь, откуда вышел лейтенант полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он вместе с Свидетель №2 находился на улице и слышал, как ФИО1 открыв дверь, произнес фразу: «я тебе сейчас вмажу», высказанную им в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 с использованием нецензурной брани, выражавшей недовольство Потерпевший №1, но не адресованных какому-либо сотруднику. После этого ФИО1 резко сократив дистанцию замахнулся на Потерпевший №1, а именно произвел резкий замах рукой в область головы Потерпевший №1, далее ФИО1 поочередно нанес два удара кулаками левой и правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний громко вскрикнул. Преступные действия ФИО1 попытался предотвратить капитан полиции Свидетель №1 и вместе с Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в результате чего ФИО1 упал с высоты собственного роста на асфальти находясь в положении лежа на спине ФИО1 всячески оказывал сопротивление, пытался повалить Потерпевший №1, в один момент ему это сделать удалось, Потерпевший №1 упал, потеряв равновесие, при падении ударился локтем, от чего также вскрикнул, далее они заблокировали действия ФИО1, тот немного успокоился и его отпустили.

Применение физической силы в отношении ФИО1 было связано с возникшей необходимостью, обусловленной сложившимися обстоятельствами, а именно ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был неуправляемым и проявлял агрессию по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, полагает, что это связано с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, поскольку последний обнаружил признаки состояния алкогольного опьянения у ФИО1 и предпринял меры к их объективному установлению (т. 1 л.д. 88 – 92).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №4 пояснил, что ... в вечернее время они встретились со ФИО1, ... примерно в 03 час. 00 мин. решили поехать отдохнуть в ретро-бар «...» по адресу: ..., где находились до 06 час. 00 мин. В баре он пил пиво, ФИО1 пил безалкогольные напитки. Проезжая остановку «...» увидели, что за их машиной следовала патрульная машина ГИБДД марки «Haval», оборудованная опознавательной надписью «Полиция» и проблесковыми маячками. ФИО1 находился за рулем собственного автомобиля марки «Mercedes» модели «Benz E300», госномер «...», он находился на переднем пассажирском сидении. ФИО1 остановил свой автомобиль около .... Из патрульной машины вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и опознавательными знаками, представился, попросил предъявить документы, затем подошел второй сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1 вышел из машины, он находился внутри, далее ФИО1 пригласили пройти в патрульную машину, что было внутри ему неизвестно. После этого приехала вторая патрульная машина марки «Skoda» с опознавательной надписью «Полиция», внутри были два сотрудника полиции в форменном обмундировании. После этого патрульная машина, в которой находился ФИО1, уехала, как он понял, для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. Патрульная машина со ФИО1 приехала примерно в 07 час. 30 мин., он находился на улице около машины, принадлежащей ФИО1, к нему в это время уже подъехал родственник ФИО1 – ФИО абонентский N. Происходящее между Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел, так как находился около автомобиля ФИО1, обзор ему перекрыл автомобиль патрульной машина ГИБДД «Haval», соответственно, что произошло между сотрудником полиции и ФИО1 ему неизвестно (т. 1 л.д. 94 – 97).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 ее супруг, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как человека честного, доброго, отзывчивого, во лжи его никогда не уличала, по характеру ФИО1 спокойный и неконфликтный. В 2009 году они поженились, в 2021 году из-за бытовых ссор брак был расторгнут, но в настоящее время они проживают вместе, занимаются воспитанием двоих совместных малолетних детей. Как отец, ФИО1 очень ответственный, внимательный и добрый. ... они с супругом и детьми гуляли в парке, в вечернее время поссорились, ФИО1 очень переживает из-за родителей. Его отец 7 лет назад перенес инсульт, в настоящее время парализован. ФИО1 на постоянной основе помогает родителям Его мама также страдает тяжелым заболеванием, о котором они узнали накануне произошедшего. После этого он уехал к своему лучшему другу ФИО Позже ФИО1 сообщил, что дважды ударил сотрудника полиции в форменном обмундировании по лицу. Иные обстоятельства произошедшего ей неизвестны (т. 1 л.д. 100 – 103).

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу ..., где ... в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. ФИО1 нанес 2 удара рукой в область лица сотруднику полиции ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 9 – 13).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен СD-диск с видеозапись, где зафиксирован ФИО1, который замахивается на мужчину в форменном обмундировании, потом нанес удары рукой в область головы последнего. Осмотренный оптический диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106 – 108, 109).

Заключением эксперта от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде ссадин в области лица, правого лучезапястного сустава, левого коленного сустава, поверхностных ран в области правой кисти, правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 118 – 120).

Иными документами:

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» N л/с от ..., согласно которому, Потерпевший №1 состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 40).

Должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», согласно которому, в т.ч. Потерпевший №1 уполномочен: п. 7, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; п. 8.1, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях; п. 11.2, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставляемых полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 41 – 43).

Выпиской из Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с которой сотрудник полиции: п. 2 ч. 1 ст. 12 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;п. 13 ч. 1 ст. 13 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (т. 1 л.д. 67 – 68).

Копией выписки из постовой ведомости для несения службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России на ...,согласно которому, Потерпевший №1 с 21 час. 00 мин. ... до 09 час. 00 мин. ... находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 51 – 52).

Протоколом об административном правонарушении N от ..., согласно которому ФИО1 ... управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ предусмотрена за угрозу применение насилия в отношении представителя власти, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть должностного лица правоохранительного органа, каким и является по настоящему уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 является должностным лицом в правоохранительном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами в соответствии с его Должностным регламентом, утвержденным ..., назначенный на должность инспектора (дорожно патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» приказом начальника МУ УВД России «Оренбургское» N л/с от ....

Умысел подсудимого был направлен на угрозу применения насилия, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося в форменном обмундировании.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ... в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин., находясь около ..., достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника МВД России – инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекциибезопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, осуществлявший исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно графику несения службы сотрудниковОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., т.е. находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1 по проведению проверки в рамках административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, одновременно резко сокращая дистанцию, замахнулся правой рукой в область головы Потерпевший №1, демонстрируя тем самым свою решительность в реализации высказанной угрозы, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший воспринял для себя реально, а затем ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, выразившееся в нанесении 2 ударов левой и правой рукой в область лица последнего, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правого лучезапястного сустава, левого коленного сустава, поверхностных ран в области правой кисти, правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

Действия подсудимого могут быть квалифицированы по ст. 318 УК РФ, когда такое преступное деяние, совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, что также имеет место быть по данному уголовному делу, когда Потерпевший №1 предпринял меры по проведению проверки в рамках административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в отношении ФИО1 Факт противоправного поведения не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1

Преступление, инкриминируемое ФИО1 окончено, поскольку последний высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозу применения насилия, замахнувшись правой рукой в область головы Потерпевший №1, а такжеприменил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, выразившееся в нанесении 2 ударов левой и правой рукой в область лица последнего, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения ....

Суд обосновывает обвинение показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого ... в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса, был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросами разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При оценке показаний ФИО1 суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах произошедшего ... около ..., был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит его показания в части высказывания угрозы применения насилия и применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из того, что его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 до случившегося с подсудимым знаком не был. Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, не мог заранее предвидеть развития событий, указанных в описательной части приговора и принять меры по созданию искусственных доказательств. Показания потерпевшего, как в целом, так и в деталях, находят свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являвшихся очевидцем случившегося. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из того, что они соответствуют показаниям потерпевшего. Показания вышеприведенных свидетелей, хотя и являющихся сотрудниками полиции и коллегами потерпевшего, суд использует в доказывании по настоящему делу. События, описанные свидетелями происходили в реальной действительности, результатом их явились действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, выразившиеся в применении угрозы насилия и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает вышеприведенные в настоящем приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства задержания ФИО1 сотрудниками полиции было предметом проверки, проведенной следователем следственного отдела по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., в производстве которого находилось данное уголовное дело, по результатам которой ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Потерпевший №1 и Свидетель №1 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановление следователя следственного отдела по Южному административному округу ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ..., вынесенное по результатам проверки, мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для возбуждения уголовного дела в ходе проверки не установлено. Указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, в постановлении приведен подробный анализ обстоятельств и мотивы принятого решения.

Что касается заявления стороны защиты о том, что ФИО1 совершил преступление в виду тяжелого психоэмоционального состояния вызванного семейными проблемами и болезнью матери, то суд указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не развилось (т. 1 л.д. 131 – 134).

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы, родителями, соседями, супругой характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» состоит на диспансерном наблюдении с 2015 года, выставлен диагноз.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, инвалидность отца, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, принесение публичных извинений в судебном заседании, наличие благодарности и грамоты за оказание помощи участникам СВО.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно при совершении преступления, все обстоятельства преступления были очевидны и известны сотрудникам правоохранительных органов, подробности произошедшего при первоначальном допросе в качестве подозреваемого ... не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. От освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, пояснил, что преступление совершил в связи с переживаниями по поводу конфликтной ситуации в семье и болезни родителей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, его доход составляет 50 000 руб., считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иных видов наказания у суда не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства;

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК: 015354008 Казначейский счет: 03100643000000015300 Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045 ОКТМО: 53701000 КБК: 417 116 03119 01 0000 140; 417 116 03125 01 0000 140 УИН:....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеофайл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., хранить там же (т. 1 л.д. 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина