Решение № 2-2098/2023 2-2098/2023~М-1367/2023 М-1367/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-2098/2023

Дело № 2-2098/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М.М. к Кобзарю С. В., третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сехвейл С. М.М. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

... в 21 час. 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств ... государственный знак ... регион и ..., государственный регистрационный знак ... регион, в результате которого Сехвейл С. М.М. причинен ущерб, выразившийся в повреждении его транспортного средства ... ..., государственный регистрационный знак ... регион. Согласно протокола ... от водитель ФИО2 управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... rus, признан виновным в ДТП от.... При этом собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ...,, которым управлял виновник ДТП, являлся ФИО3 который также не застраховал в установленном порядке гражданскую ответственность водителя. Поскольку Сехвейл С. М.М. не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться к адвокату АК «Триумф» ФИО4 за юридической помощью и независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5 для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, его рыночной стоимости, итоговой величине компенсации ущерба. Согласно экспертному заключению... от ...., по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион., выполненному экспертом-техником, экспертом оценщиком определенна стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 885 177,00 руб., рыночная стоимость ТС составляет 1 625 720, 00 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС составляет 320 963, 00 руб. В целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, Сехвейл С. М.М. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить ему рыночную стоимость ..., 00 руб., Направление данной претензии Сехвейл С. М.М. в адрес ФИО3 подтверждается копиями кассового чека на сумму 91.50 руб. и копией описи почтового отправления № .... Согласно сведениям сайта почта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия не получена ФИО3

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 625 720,00 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в адрес ФИО3 в сумме 91.50 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и Аксайский районный суд в сумме 258,74руб. и 119,50руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 543 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 руб., моральный вред в сумме 15000 руб.

Истец и его представитель – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, истец является собственником автомобиля Land Rover Discovery 4 государственный регистрационный знак <***> регион.

... в 21 час. 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств ..., государственный знак ... регион, и ... государственный регистрационный знак ... регион, в результате которого автомобилю Сехвейл С. М.М. причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2023г. вина в ДТП, имевшем место 23.04.2023г., установлена в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем Luidor 3009z6, принадлежащим ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... в установленном законом порядке на момент совершения ДТП не была застрахована. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий ФИО2, либо других лиц, суду не представлено, а потому ответственность перед потерпевшим должен нести ФИО3 как владелец источника повышенной опасности.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу Сехвейл С. М.М. в возмещение материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 1 625 000,00 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы права следует, что компенсация морального вреда наступает в случае нарушения личных неимущественных прав либо в связи с посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате ДТП были нарушены имущественные права истца, а нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истца допущено не было, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченную госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 6 543,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, в связи с чем, также подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг ФИО4 по досудебной претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру АК «Триумф».

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынуждена обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг ФИО4 по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру АК «Триумф».

Почтовые расходы в сумме 258,74 руб.+119,50 руб. в связи с направлением почтовой корреспонденции ответчику и третьему лицу.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзаря С. В. (паспорт ..., выдан ... ....) в пользу ФИО1 М.М. сумму ущерба 1625 720 рублей, расходы по оплате заключения специалиста – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину – 6543 рубля, расходы по отправке телеграммы – 258 рублей 74 копейки, почтовые расходы – 119 рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Судья: