Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-1705/2018;)~М-1695/2018 2-1705/2018 М-1695/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №2-139/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, 08 октября 2018 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № затраты за проведение экспертизы в размере № судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов на ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд фьюжн» государственный номер <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «Киа Церато», государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, что привело к механическим повреждения транспортных средств. Постановлением об административном правонарушении от 01.09.2018г. ФИО2 признал виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. В результате ДТП истице причинен материальный ущерб в размере №

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела и установив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 часов на ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд фьюжн» государственный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Киа Церато», государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу, что подтверждается извещением о ДТП.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признал виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №.

Факт столкновения транспортных средств, сторонами не оспаривается.

Согласно приложение к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал страховой полис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывается, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением суда от 07.11.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» №, установлена стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля «Киа Церато», государственный регистрационный номер <данные изъяты> возникших в результате ДТП 30.08.2018г. без учета износа составляет № с учетом износа составляет №.

Каких-либо возражений относительно определенной в данном заключении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере №

Также подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов по оплате услуг проведенной независимой технической экспертизы причиненного ущерба, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально в размере №

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 9000руб.

Полагая, что судебные расходы в указанном размере подтверждены надлежащими доказательствами (договор, актом выполненных работ) и их размер отвечает принципу разумности, суд полагает необходимым отнести их на ответчика.

Также, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 5510,10руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.