Приговор № 1-200/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

дело № 1-200/2019

36RS0005-01-2019-001900-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.10.2018 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21.09.2018 в 22 час. 30 мин. у д. 36 «и» по ул. Курчатова г. Воронежа ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.10.2018.

Во исполнение указанного постановления мирового судьи, 19.01.2019 водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято у ФИО4

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 19.01.2019 примерно в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: <...> «и», не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, поехал по ул. Курчатова г. Воронежа. Примерно в 03 час. 15 мин. 19.01.2019 у д. 29 «б» по ул. Курчатова г. Воронежа он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. При осуществлении инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора «Юпитер», у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,596 мг/л, с результатом которого ФИО4 согласился.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни <данные изъяты>.

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности за административные нарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие <данные изъяты>, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связан-ное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнитель-ными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предус-мотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО4 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного, ранее привлекавшегося к админист-ративной ответственности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачивае-мые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимо-го не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, ключ зажигания, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко