Приговор № 1-224/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 07 ноября 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре - помощнике судьи Хасановой Н.К., с участием государственного обвинителя Витрового В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беданова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чечинаса ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ не позднее 00 часов 01 минуты ФИО1, находясь возле <адрес >, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГ, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно совершил поездку до 3 км + 500 метров автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» в Гурьевском районе Калининградской области, где ДД.ММ.ГГ не позднее 20 часов 20 минут не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на придорожное дерево.

После этого прибывшими на место сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, обнаружившими у ФИО1 признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, путем продувания алкотестера марки «<данные изъяты>» прибор №, на что ФИО1 в присутствии понятых добровольно согласился, после чего в 20:53 часов последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора – алкотестера марки «<данные изъяты>» прибор № составили 0,816 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки органической псевдоолигофренической личности. Изменения со стороны его психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.106-110)

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чечинаса ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля – возвратить владельцу ФИО1;

- чек алкотестера - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина