Решение № 12-113/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 24 мая 2017 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., с участием ФИО2, защитника Русских В.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 124 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М7 «Волга» водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «<данные изъяты>», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование доводов заявитель указывает, что постановление незаконно, необоснованно, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Дополнительно пояснил, факт совершения обгона не оспаривает, но совершил обгон до начала моста.

Защитник Русских В.В. жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд установил следующее.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 с соблюдением правил подсудности и подведомственности, определенной ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данная норма применяется при совершении прямо запрещенных ПДД действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 124 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М7 «Волга» водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «<данные изъяты>, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется подпись, каких-либо объяснений ФИО2 не давал, факт допущенного нарушения не оспаривал.

На схеме места совершения правонарушения отображена траектория движения автомобиля «<данные изъяты>» с совершением обгона автомобиля с выездом на полосу встречного движения, установленного на 124 км.

Согласно дислокации дорожных знаков и схем разметки на 123-125 км федеральной автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от М7 «Волга» (направление <адрес>), указано наличие на 124 км дорожного знака 6.11 "Наименование объекта» - река «<данные изъяты>», также дорожной разметки 1.1 ПДД.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Наличие дорожного знака 6.11 «р<данные изъяты>» указывает на наличие непосредственно за знаком объекта –реки. Совокупность дорожных знаков, а именно: горизонтальная разметка в виде сплошной линии 1.1 Приложения № к ПДД, дорожных ограждений, дорожного знака 6.11 Приложения № к ПДД «р.<данные изъяты> в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста. Следовательно, у ФИО2 имелись основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 «р.<данные изъяты>» моста и возможность соблюдения требований ПДД.

Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ране занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.4 ПДД, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, осуществляя движение на 124 км автодороги Подъезд к <адрес> от М7 «Волга», ФИО2 должен был руководствоваться пунктом 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, дорожным знаком 6.11 и в силу приложения N 2 к Правилам дорожного движения, устанавливающего приоритет дорожных знаков над дорожной разметкой в случае их противоречия между собой, должен был воздержаться от совершения обгона на мосту через реку «<данные изъяты>».

Лица, нарушившие Правила, согласно п. 1.6 ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по Малопургинском району, дислокацией дорожных знаков и разметки 123-125 км автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> от автодороги М7 Волга», видеозаписью на диске, объяснениями ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал совершение им обгона на мосту. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не соответствует действительности и подлежат отклонению.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, приведенные в качестве виновности ФИО2 доказательства отвечают требованиям закона, нарушений при их получении не установлено, а потому они правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено каких-либо нарушений. Административное наказание, назначено в соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит

Судья О.В. Кириллова