Решение № 2А-381/2026 2А-381/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-381/2026

Дело № 2а-381/2026

УИД 23RS0039-01-2026-000292-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 29 апреля 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

с участием:

административного истца – помощника прокурора Павловского района Дёгтевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Павловского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района о признании незаконным бездействие администрации,

установил:

прокурор Павловского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района о признании незаконным бездействие администрации. Административный иск мотивирован тем, что прокуратурой района проанализирована информация ОМВД России по Павловскому району по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, в деятельности которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведения обследования ОМВД России по Павловскому району 17.12.2025 выявлены нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» выраженные в виде выбоин, проломов и иных повреждений в <...> от дома № 18 до дома № 71. Допущены аналогичные нарушения в <...> от дома № 1 до дома № 17. анее прокуратурой района выявлялись нарушения в деятельности администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, что нашло свое отражение во внесенном представлении от 22.08.2025, с указанием о необходимости принять меры к недопущению впредь нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, органом местного самоуправления вновь допущены аналогичные нарушения.

Ненадлежащая реализации полномочий органом местного самоуправления препятствует улучшению дорожной обстановки на территории Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, что объективно снижает показатели безопасности дорожного движения и не соответствует национальным стандартам в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что является недопустимым. В результате бездействия администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района нарушается предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети на указанных участках нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

Просит суд признать бездействие администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, выразившееся в непринятии мер по недопущению нарушений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», незаконным. Обязать администрацию Среднечелбасского сельского поселения Павловского района в срок до 01.06.2026 устранить нарушения путем устранения выбоин, проломов и иных повреждений в <...> от дома № 18 до дома № 71; в <...> от дома № 1 до дома № 17. Установить сроки исполнения возложенной обязанности до 01.06.2026.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Дёгтева Д.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении он указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Павловскому району в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В данном заявлении он указал, что поддерживает требования прокурора.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении он указал, что с административным исковым заявлением согласен.

На основании главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом положений частей 1, 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения поселения.

В силу ст. 2 Закона Краснодарского края от 08.08.2016 № 3459-K3 «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений», за сельскими поселениями Краснодарского края закреплены вопросы местного значения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

Помимо прочего, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения в соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет в качестве задачи охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что автодорога ул. Ворошилова, расположенная в пос. Октябрьском Павловского района, ул. Чкалова расположенная в хуторе Средний Челбас Павловского района значатся в Реестре муниципальной собственности поселения. Однако, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части в пос. Октябрьском имеются дефекты в виде выбоин, проломов и иных повреждений: по ул. Ворошилова от дома № 18 до дома № 71, аналогичные нарушения в <...> от дома №1 до дома №17. Выявленные нарушения отражены прокуратурой района в представлении, внесенном 22.08.2025 главе Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, однако по результатам рассмотрения нарушения в полном объеме не устранены.

Ненадлежащая реализация полномочий органом местного самоуправления препятствует улучшению дорожной обстановки на территории Среднечелбасского сельского поселения, что объективно снижает показатели безопасности дорожного движения и не соответствует национальным стандартам в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что является недопустимым.

Кроме этого, неисполнение ответчиком требований закона подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует надлежащей защите объекта и реализации мер по исключению актов незаконного вмешательства в его работу.

В результате бездействия администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района нарушается предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Для устранения выявленных нарушений решением Совета Среднечелбасского сельского поселения Павловского района от 19 декабря 2025 года №23/68 «О бюджете Среднечелбасского сельского поселения Павловского района на 2026 год» распределены бюджетные ассигнования по целевым статьям одним из пункта которой является Муниципальная программа «Дорожная деятельность на территории Среднечелбасского сельского поселения Павловского района». Суд принимает во внимание, что административный ответчик признает административный иск и это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2).

По смыслу правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления полномочий, обеспечивающих реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей, при отсутствии документов, подтверждающих достаточность и эффективность действий, осуществляемых органом местного самоуправления, свидетельствует о его бездействии и нарушении прав граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие администрации Среднечелбасского сельского поселения выразившееся в непринятии мер по недопущении нарушений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», препятствует улучшению дорожной обстановки на территории Среднечелбасского сельского поселения Павловского района и снижает показатели безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и возложить на административного ответчика обязанность по устранению указанного нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", при разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений в течение трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 3 статьи 114 КАС РФ). По смыслу части 3 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина не возмещается за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета, а возмещаются лишь судебные расходы понесенные судом при рассмотрении административного дела.

Таким образом, государственная пошлина со сторон взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района.

Обязать администрацию Среднечелбасского сельского поселения Павловского района устранить нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем устранения выбоин, проломов и иных повреждений в <...> от дома № 18 до дома № 71; в <...> от дома № 1 до дома № 17, в течение трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.

Судья