Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело №2-2471 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца – старшего помощника

прокурора Советского района г.Брянска Орловской Н.В.,

представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской

городской администрации по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица

УМВД России по г.Брянску по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении привести автодорогу в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Брянска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации ссылаясь на то, что совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Брянску проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Советского района г.Брянска, в ходе которой обследована автодорога, расположенная по улице Бежицкой г.Брянска. По результатам проверки установлено, что участок дорожной сети по ул. Бежицкой имеет дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин и других разрушений, превышающих допустимые нормы. Указанный участок дорожной сети не соответствует положениям «ГОСТ Р 50957-93 Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Выявленные нарушения отрицательно влияют на безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности его участников, в том числе и несовершеннолетних лиц, от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. На основании изложенного, истец просил обязать Брянскую городскую администрацию и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках полномочий привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок дорожной сети <...>.

Впоследствии прокурор в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требований, просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах полномочий привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок дорожной сети <...> (от ул. Дуки до дома № 124).

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Брянска Орловская Н.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Брянской городской администрации ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.03.2017г., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Комитет является казенным учреждением, главным распорядителем денежных средств в сфере дорожной деятельности является Брянская городская администрация, в случае удовлетворения иска просила установить срок выполнения работ до 01.10.2017 года.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Брянску ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица МБУ «ЦОДД г.Брянска» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения.

Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. ( п.3.1.2.).

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД России по г.Брянску, установлено, что в нарушение положений п.п. 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, участок дорожной сети г.Брянска: <...> (от ул.Дуки до дома №124) имеет дефекты дорожного покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин и других разрушений, превышающих допустимые нормы.

Данный факт подтверждается предписанием №134 от 21.02.2017г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 15.03.2017 года.

Согласно перечню приложения №1 к постановлению Брянской городской администрации от 02.02.2017г. №311-п ул.Бежицкая Советского района относится к объектам улично–дорожной сети г.Брянска.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. п. 6, 11 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

При этом, как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, дорожная деятельность является деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст.44 Устава города Брянска городская администрация – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом города Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ст.45).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403, одной из основных задач Комитета является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска.

Среди основных задач Комитета, согласно Положению, является: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска.

Таким образом, ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, возложена на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

В связи с чем, суд полагает, что ответчики в пределах своих полномочий и уставных целей обязаны провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку указанные прокурором нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают риск аварийной ситуации в районе, угрожают здоровью и жизни неопределенного круга лиц, в частности - безопасности участников дорожного движения.

При этом суд в порядке ст.204 ГПК РФ считает необходимым установить срок выполнения работ по обустройству автомобильных дорог до 01 октября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении привести автодорогу в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах полномочий в срок до 01 октября 2017 года привести в соответствие с требованиями п.3.1.1. и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок дорожной сети Советского района города Брянска, а именно: ул.Бежицкая на протяжении от ул.Дуки до дома №124.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2017 г.

Председательствующий Стольникова А.Г.