Постановление № 1-108/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

№1-108/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 26 сентября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер № 127 от 26.09.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Фендерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, по внезапно возникшему умыслу с целью последующего сбыта решил приобрести у неустановленного в ходе дознания лица алкогольную продукцию, не имеющую маркировку акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, при полном отсутствии на нее сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что свидетельствует о ее нахождении в незаконном обороте на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, и получения от этого материальной выгоды, при этом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ФИО2, в период времени с 25.04.2018 до 01.05.2018 с 17 часов до 18 часов, находясь на территории прилегающей к оптовому складу №7с западной стороны, расположенной на расстоянии 75 метров в северо-восточную сторону от входа на территорию оптовой базы «Пищепром», принадлежащей индивидуальному предпринимателю М., расположенной по [АДРЕС] в г. Ленске Республики Саха (Якутия), умышленно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 3 760 бутылок водки немаркированных акцизными марками либо федеральными специальными марками, а именно 1 700 бутылок водки, емкостью 0,5 литра наименованием «Северный ветер», 1320 бутылок водки емкостью 0,5 литра наименованием «Родник Сибири», 740 бутылок водки емкостью 0,5 литра наименованием «Пристань», после чего хранил часть приобретенной им алкогольной продукции в количестве 1 820 бутылок в помещении №1 оптового склада №7, находящегося на территории указанной базы, а остальную часть алкогольной продукции в количестве 1 940 бутылок хранил в помещении №2 оптового склада №7, расположенного на территории этой же базы, откуда вышеуказанная алкогольная продукция 06.07.2018, в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 25 минут была изъята сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы № 174 от 23.07.2018, федеральные специальные марки для алкогольной продукции на стеклянных бутылках в количестве 3 760 штук, с наименованием на этикетках водка «Родник Сибири», водка «Северный ветер», водка «Пристань», объемом 0,5 л., изготовлены не предприятием АО «Гознак». Все реквизиты (кроме штрих-кода, QR-кода, серийного номера и текста, выполненного черным красящим веществом) федеральных специальных марок выполнены способом плоской цветной печати с мастер форм изготовленных на цветном струйном печатающем устройстве. Штрих-коды, QR- коды, серийные номера и текст, выполненный черным красящим веществом выполнены способом термопечати при помощи монохромного термопринтера.

Согласно заключению судебной экспертизы № 423/ф от 03.08.2018, представленные жидкости с этикетками «Северный Ветер», «Пристань», «Родник Сибири», являются водно-спиртовыми смесями с объёмной долей этилового спирта 40,0 % об., в составе которых каких-либо токсичных микропримесей и ядовитых веществ, на уровне чувствительности применяемой методики исследования, не обнаружено.

Согласно п.10 приложения к приказу Министерства финансов России от 04.04.2017 № 57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена розничная продажа водки, а также другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 % (за исключением водки), крепостью свыше 40 до 41 градусов с НДС и акцизами составляет не ниже 209 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, общая стоимость 3 760 бутылок водки с наименованием на этикетках водка «Родник Сибири», водка «Северный ветер», водка «Пристань», объемом 0,5 литра крепостью 40 % не может быть ниже 785 840 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая на то, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается, предоставив соответствующее заявление в письменном виде. Также суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он неофициально работает, имеет возможность выплатить судебный штраф.

Защитник адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Согласно частей 1, 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, поскольку состав преступления в котором обвиняется ФИО2 является формальным, наступление каких-либо вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, то суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в предъявленном обвинении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также неуплату административного штрафа, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д. 161-191).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, для обеспечения исполнения постановления.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному постановлению, постановления дознавателя от 29.08.2018 адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи подозреваемому за 4 дня работы в размере 4840 рублей (л.д. 211).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Ивановой С.И. за 1 день работы в размере 1210 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу, доказательства по уголовному делу:

распоряжение № 8 от 06.07.2018 о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.07.2018, DVDRW диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения оптового склада №7 – хранить в материалах уголовного дела;

1320 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Родник Сибири», 740 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Пристань» и 1700 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Северный ветер», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Ленскому району, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, доказательства по уголовному делу:

распоряжение № 8 от 06.07.2018 о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.07.2018, DVDRW диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения оптового склада №7 – хранить в материалах уголовного дела;

1320 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Родник Сибири», 740 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Пристань» и 1700 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Северный ветер», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Ленскому району, - уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи ФИО2, во время предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого вынесено постановление вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин

Приложение к постановлению