Приговор № 1-108/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

№ 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение адвоката, _, ордер _, _ _ Н – Н рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ года рождения, уроженца _ гражданина РФ, имеющего _, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: _ РС (Я), _, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

6 октября 2018 года в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле второго этажа общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (далее по тексту – ГБПОУ РС (Я)) «_», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), _, увидев _ Н, _ г.р., подойдя к нему, взял из его рук и рассмотрел находившийся у последнего его сотовый телефон марки «_», после чего, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, осознавая, что не имеет никаких правовых оснований на безвозмездное получение какого-либо имущества от Н, решил потребовать у него передачи сотового телефона марки «_».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное требование передачи чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, не имея никаких правовых оснований на безвозмездное получение какого-либо имущества от Н, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя последствия этих действий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению и устрашения последнего, применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении удара по щеке ладонью правой руки, после чего в грубой форме умышленно потребовал достать ему сотовый телефон указанной марки, указав, ему при этом срок – к _.

Далее он, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное требование передачи чужого имущества, _ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в душевой комнате отсека _, а также в комнате _ А, расположенных на втором этаже вышеуказанного общежития ГБПОУ РС (Я) «_», из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, не имея никаких правовых оснований на безвозмездное получение какого-либо имущества от Н, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя последствия этих действий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению и устрашения последнего, применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ладонью правой руки не менее 4 ударов по щеке и затылку, а также 1 удара кулаком левой руки в область губ, после чего, находясь в душевой комнате отсека _ вышеуказанного общежития в вышеуказанный период времени, потребовал у Н передачи ему денежных средств в размере 1500 рублей.

Согласно заключению эксперта _ от _ 2018 года, в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, у Н обнаружены повреждения в виде двух рубцов на переходной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую. Данные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Н не явился в судебное заседание, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Н в судебном заседании пояснила о своем согласии с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, указав, что причиненный вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит ему смягчить наказание.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора и назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора и назначении подсудимому ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 _. С места жительства и службы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 _.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, повлияло в целом на его действия, характер совершенного преступления, тем самым способствовало совершению преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, суд признает отягчающим вину обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, тем самым оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. А также суд не находит оснований для применения части 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактического обстоятельства совершения преступления против несовершеннолетнего, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему меру наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства, положительные характеристики, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшему, а также с учетом данных о его личности, мнения потерпевшей стороны о смягчении наказания, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей не находился.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А.А. расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Условно осужденного ФИО1 обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно, не совершать умышленные административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Морозову А.А. оплатить вознаграждения за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев