Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 27 апреля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов полном объеме. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» уступил свои права требования уплаты задолженности по данному кредитному договору, надлежащим образом уведомив о смене кредитора должника ФИО1 На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу -<данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил. Истец, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ, просит взыскать в ответчика часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитного договора с истцом по делу не заключала, факт нарушения сроков возврата кредита, заключенного с банком «<данные изъяты>» не оспаривала.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты>- страховой взнос, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты>. В погашение основного долга ФИО1 уплачено <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор цессии, в соответствии с которым уступило истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о смене кредитора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составила <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности по кредитному договору не производил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу частично в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья <данные изъяты> Т.А. Попова