Решение № 2-1-166/2018 2-1-166/2018 ~ М-1-144/2018 М-1-144/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1-166/2018

Дело № 2-1-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 2 июля 2007 года между заёмщиком ФИО1 и первоначальным кредитором КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 в сумме 1 730 000 рублей на срок 240 месяцев под *** годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 233 рубля 50 копеек, для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 59,70 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с условиями кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ежемесячные платежи по возврату сумму кредиты и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком производятся не в полном объеме, с нарушением сроков платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 1 435 504 рубля 50 копеек, из них: 1 354 705 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 54 013 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 785 рублей 89 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в размере 1 435 504 рубля 50 копеек;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 572 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор от 2 июля 2007 года № ***

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 377 рублей 52 копейки.

Представитель Акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила суду уточненное заявление, где просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 326 587 рублей 13 копеек, в том числе: 1 318 138 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 8 448 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, его условий и несвоевременную оплату платежей из-за затруднительного материального положения. Суду пояснил, что 30 марта 2018 года погасил задолженность в размере 40 000 рублей, до этого произвёл оплату в размере 45 000 рублей, 14 мая 2018 года погасил задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, вошёл в график платежей по кредитному договору. Данное жилое помещение является единственным жильем для его семьи (жены, сына). Просил учесть, что им погашена текущая задолженность, он намерен производить оплату по кредитному договору ежемесячно, не нарушая график платежей, и в иске отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, 2 июля 2007 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 730 000 рублей на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 59,70 кв.м., стоимостью 1 925 000 рублей.

Согласно условиям данного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 21233 рубля 50 копеек.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1.1).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно пункту 5.2, 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры, стоимость которой по закладной определена в размере 1 925 000 рублей.

Владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ» 2 марта 2018 года).

Согласно положениям ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, к истцу перешли права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов.

21 февраля 2018 года ответчику истцом направлено письмо с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 435 504 рубля 50 копеек, из них: 1 354 705 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 54 013 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 785 рублей 89 копеек – задолженность по пени, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик 14 мая 2018 года внес платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом по состоянию на 17 мая 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 326 587 рублей 13 копеек, из них: 1 318 138 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 8 448 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, количество просроченных дней - 0.

Как следует из графика платежей, представленному истцом на апрель 2018 года остаток основного долга составляет 1 318 047 рублей 71 копейка, на май 2018 года – 1 312 206 рублей 48 копеек.

С учетом внесения ответчиком в счет погашения долга суммы в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик вошел в график по состоянию на апрель 2018 года, погасив сумму задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, заявленных в иске. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, не смотря на то, что ответчик допускал просрочки платежей, на момент рассмотрения дела ответчик вошел в график платежей, просроченная задолженность по основному долгу отсутствует, то есть ответчиком допущенное нарушение прав кредитора устранено.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Также не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска в суде заемщиком полностью погашена просроченная задолженность по основному долгу, следовательно, для обращения взыскания на заложенное имущество оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 377 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № *** от 9 апреля 2018 года.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность уплачена ФИО1 после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 377 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова