Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017 ~ М-1598/2017 М-1598/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Дело № 2-1453/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО2, действующей по доверенности, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей и условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283065,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 970 253 руб., задолженность по уплате процентов – 153095,99 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 81318,62 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78398,37 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 4 заявления-анкеты).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Исходя из чего, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 350, 810, 819 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1203207,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 970 253 руб., задолженность по уплате процентов – 153095,99 руб., задолженность по уплате неустоек – 79858,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 216 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В представленном суду вместе с исковым заявлением ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме и не возражая против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления в его адрес судом и получения им судебной телефонограммы. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком ФИО1 суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности своей явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, и ответчика, также извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» после изменения наименования) (займодавец, кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик, должник) на основании оферты последнего, оформленного в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение №) <данные изъяты>, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых) для целей, в том числе, покупки автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. согласно соответствующему договору купли-продажи (п.п. 1, 2, 3.1-3.4, 3.9, 5 заявления-анкеты) (л.д. 40-41).

Из оферты заемщика ФИО1 усматривается, что в случае его акцепта займодавцем, составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются: сама оферта заемщика, оформленная в виде заявления-анкеты №, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк», и Тарифы банка, экземпляры которых заемщиком ко дню обращения к займодавцу получены, их содержание ему разъяснено и понятно (п.п. 1, 4, 17, 18 заявления-анкеты).

Согласно п.п. 1.1.2.1, 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных приказом председателя Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях, при условия предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора, а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., заключенный между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 52-55).

На основании п. 7 заявления-анкеты ФИО1 дал поручение банку в дату зачисления кредита на счет осуществить перевод с него кредитных средств согласно соответствующему заявлению.

Соответствующее заявление ФИО1 об оплате стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> руб. продавцу <данные изъяты> за счет кредитных средств представлено ООО КБ «Алтайэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В п. 3.7 заявления-анкеты указан номер счета для зачисления/погашения кредита – №.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет заемщика сумму кредита <данные изъяты> руб. в полном объеме, которые в последующем перечислил <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомашину <данные изъяты>, что свидетельствует об исполнении со стороны займодавца взятых на себя обязательств перед заемщиком ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору в полном объеме (л.д. 25-35).

На основании п.п. 1.2.1-1.2.3 Условий плановое погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение №) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был производить платежи по кредитному договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43).

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту п. 3.5 заявления-анкеты и п. 1.3.1 Условий предусмотрена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

На основании п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

При этом, п. 10.5 заявления-анкеты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять Условия, необходимость заемщика самостоятельно отслеживать изменения таких Условий.

Так, согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк» до изменения наименования) в одностороннем порядке изменило условия указанного кредитного договора (л.д. 44-47).

Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после внесения в него изменений ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (соответствует сумме задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий, п.п. 3-5 уведомления).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к Уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в последующем ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 48-50).

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту п. 12 индивидуальных условий, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Учитывая, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в редакции индивидуальных условий, содержащихся в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора, не ухудшают положение заемщика по кредитному договору по сравнению с условиями кредитного договора в ранее действовавшей редакции (процентная ставка в старой редакции договора <данные изъяты> % годовых, в актуальной редакции – <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита в старой редакции договора до ДД.ММ.ГГГГ, в актуальной редакции – <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу (ссудному и просроченному), процентам (текущим и просроченным) и неустойкам (пеням), образованная до внесения в договор изменений, сведена в единую сумму кредита - <данные изъяты> руб.), суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ измененным и действующим в редакции индивидуальных условий, содержащихся в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ изменений, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в том числе после внесения в кредитный договор изменений, которые, по оценке суда, не ухудшили положение заемщика (последний платеж в размере <данные изъяты> руб. заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25-35).

Как указано истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк» до изменения наименования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1283065,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 970 253 руб., задолженность по уплате процентов – 153095,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 81318,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78398,37 руб. В подтверждение наличия у ответчика задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» в указанном размере истцом представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет суду предоставлен не был.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлялось.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной корпорацией «агентством по страхованию вкладов», являющимся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 по адресу его постоянной регистрации по месту жительства направлялось требование досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., которую требовались погасить в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты> с момента получения требования (л.д. 65, 66).

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ответчику ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

При этом, истцом ко взысканию с ответчика кроме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 970 253 руб. и по задолженности по уплате процентов в сумме 153095,99 руб., заявлены требования о взыскании неустоек (пеней) в общей сумме 79858,50 руб., которая, по оценке суда, уменьшена самим истцом самостоятельно в два раза на момент подачи иска в суд (исходя из следующего расчета: неустойка за несвоевременную оплату кредита – 81318,62 руб. плюс неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78398,37 руб. = 159716,99 руб./2 = 79858,50 руб.)

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности подлежащих взысканию с ответчика неустоек (пеней) в общей сумме 79858,50 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 1123348,99 руб. (задолженность по основному долгу – 970 253 руб. + задолженность по уплате процентов – 153095,99 руб.), в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию с него неустойки, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

С учетом изложенного, исходя из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору <***> 84/2013/01-51/831 от 14.01.2013 своих обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк», с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203207,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 970 253 руб., задолженность по уплате процентов – 153095,99 руб., и задолженность по неустойкам (пеням) в общем размере в пределах заявленного размера – 79858,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Согласно п. 4 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.1 Уведомления ФИО1 просил ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» после изменения наименования) в обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 уведомления ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк» до изменения наименования) (индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ № 46 от 06.12.2011, действующей в момент заключения договора залога и возникновения залоговых правоотношений между сторонами) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в действующей редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора, заключенного в простой письменной форме (п. ч ст. 334, п. 2 ст. 339 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ (в редакции ФЗ № 46 от 06.12.2011), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Актуальная редакция данной статьи также указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ № 46 от 06.12.2011) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ в действующей редакции взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

По положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ в действующей редакции требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в действующей редакции реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в том числе, путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ.

В редакции ст. 350 ГК РФ (ФЗ № 46 от 06.12.2011) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Действовавший до 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, в настоящее время с учетом действующего законодательства необходимости указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.4 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Однако, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно информации, представленной МРЭО г. Кузнецк УМВД России по пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ФИО1, сведений о реализации имущества и наличия иных обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 352 ГК РФ основанием для прекращения залога, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом транспортного средства. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом, уточнения истцом требования к ответчику по установлению начальной оценочной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб., исходя из указанных действующих положений законодательства, являются, по оценке суда, излишними.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 20216 руб. (л.д. 7).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20216 руб., исходя из расчета по п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60000 руб., согласно расчету 1203207,49 – 1 000 000 = 203207,49 х 0,5 % + 13 200 = 14216,04 руб. + по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, - 6 000 руб., всего 20216 руб. При этом, судом учтено, что в соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203207 (один миллион двести три тысячи двести семь) руб. 49 коп., в том числе: по основному долгу – 970 253 (девятьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб., по уплате процентов – 153095 (сто пятьдесят три тысячи девяносто пять) руб. 99 коп., по неустойкам – 79858 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20216 (двадцать тысяч двести шестнадцать) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: