Решение № 2-4522/2017 2-4522/2017 ~ М-4540/2017 М-4540/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4522/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «20» декабря 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.11.2017г., ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Свои требования мотивировал тем, что 14.08.2017 между ИП «ФИО1» в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства о регистрации и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по подбору объекта недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего его приобретения, а ответчик обязался в свою очередь оплатить указанные услуги в сумме 63 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли - продажи приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик отказался выплачивать денежные средства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1121 рубль, судебные расходы: на представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление доверенности у нотариуса в сумме 1590 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2090 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец исполнил не все обязательства по договору, в связи с чем сумма, заявленная ко взысканию завышена и не подлежит удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО3» в лице ФИО3, действующего на основании свидетельства о регистрации и ФИО5 был заключен договор оказания услуг. По условиям данного договора истец обязался оказать ответчику услуги по подбору объекта недвижимости с целью дальнейшего его приобретения.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объектом недвижимости, подбор которого будет осуществлять исполнитель, является: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5 этаже 5-этажного дома, которая принадлежит на праве собственности АО «Газпромбанк». Стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей.

Из п.2.1 договора следует, что исполнитель обязался подобрать объект недвижимости, содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки, провести проверку документов объекта недвижимости, обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, предоставить проект договора купли-продажи, содействовать в проведении регистрации договора в уполномоченном государственном органе.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору 3% от суммы договора между продавцом и покупателем, что составляет 63000 рублей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что все существенные условия по договору между сторонами были согласованы, истец приступил к исполнению своих обязательств по нему, а именно: подобрал объект недвижимости, показал его заказчику, собрал необходимые документы для регистрации сделки, провел проверку документов объекта недвижимости, обеспечил конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, подготовил проект договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли- продажи приобрел объект недвижимости, подобранный истцом, а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком по делу.

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует с момента его подписания и до окончания всех взаиморасчетов между сторонами.

Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что ФИО3 не выполнил условий договора, не явился в регистрирующий орган для оформления сделки, не предоставил сведений о том, что по квартире имеются долги за коммунальные услуги, не подготовил договор купли-продажи, а также не провел проверку документов объекта недвижимости, в связи с чем он в адрес истца направил требование о снижении оплаты услуг последнего до 5000 рублей.

Как следует из материалов дела претензия ФИО5 была рассмотрена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости оплаты услуг по договору оказания услуг в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что она работает в ИП «ФИО3» по трудовому договору с августа 2017 года. В августе месяце 2017 года она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 2 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в агентство обратился ФИО5 с вопросом о покупке указанной квартиры. ФИО6 объяснила ответчику, что квартира принадлежит АО «Газпромбанк» и стоимость её 2100000 рублей, 60000 рублей составляет комиссия агентства, предложила подойти ФИО5 в офис для заключения договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО3» и ФИО5 был заключен договор. Через несколько дней свидетель совместно с ФИО5, его женой, а также представителем банка осмотрели квартиру, ФИО5 был извещен, что от прежних собственников квартиры остались долги по коммунальным платежам. Ответчика не смущали данные обстоятельства, поскольку цена на квартиру была очень низкой, и он решил её приобрести, в связи с чем она составила проект договора купли-продажи, который направила в адрес банка. Однако банк данный договор вернул, сообщив, что ими уже составлен соответствующий договор, который и будет подписан с покупателем. Также представитель банка пояснил, что регистрацию сделки проведет сам и её участие не требуется. ФИО5 также не настаивал на её участии при регистрации сделки, соответствующую доверенность на представление его интересов в регистрирующем органе не выдавал, не уполномочивал её сопровождать сделку от его имени. Таким образом, все обязательства по договору оказания услуг были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец действовал в рамках договора оказания услуг и производил работы по нему, ответчик же в свою очередь до настоящего времени не оплатил взятые на себя обязательства по данному договору.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как следует из п.4.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 3%, что составляет 63000 рублей, складывается от суммы договора между продавцом и покупателем.

Таким образом, стороны по сделке определили, что стоимость услуг складывается не от выполненных конкретных действий истца, а от суммы договора купли-продажи заключенного между продавцом Газпромбанк (АО) и ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору были выполнены частично. Однако, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость определялась не от исполненных обязательств, взятых на себя истцом по договору оказания услуг, а от суммы договора купли продажи заключенного между продавцом и покупателем. ФИО5 подписывая договор оказания услуг, согласился с указанными условиями, принял на себя обязательства по оплате услуг агентства. Кроме того, до настоящего времени в установленном законом порядке договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и является действующим, и налагает на ответчика определённые обязательства, а именно оплатить услуги истца в объеме, указанном в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО5 в сумме 63 000 рублей по договору оказания услуг и необходимости их удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты вознаграждения по договору оказания услуг в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности за ответчиком на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем с последнего подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п.1 ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1121 рубль.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг в размере 1121 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично ввиду следующего.

Согласно предъявленной суду квитанции, серия ЛХ 210270 от 13.11.2017 истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Указанная квитанция выдана на основании представленного представителем истца соглашения об оказании юридической помощи от 08.11.2017.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, оценивая все доказательства сторон, представленные в совокупности, сложность дела и количество судебных заседаний суд полагает необходимым расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей и расходов по оформлению доверенности у нотариуса на представителя в сумме 1590 рублей, в силу закона являются судебными издержками и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 20.11.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, на изготовление доверенности у нотариуса в сумме 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: