Решение № 2-394/2026 2-394/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-394/2026

Дело № 2-394/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000348-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т.С,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бисеновой Г.М., представителя ответчика ФИО4 – адвоката Ильиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Орска, Ноздриной М.Дю., ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2000 года является фактическим владельцем жилого <адрес> и приусадебный участок он приобрел у предыдущего владельца ФИО4 за 80 000 руб, что подтверждается распиской.

Своевременно оформить документы надлежащим образом не успел по причине выезда продавца из города, местонахождение которого ему неизвестно.

В 2023 году решил оформить дом на свое имя, однако выяснилось, что его продавец и бывший владелец ФИО3 не являлись собственниками дома. По сведениям органов технической инвентаризации в качестве первого владельца учтен ФИО5, который умер 01.05.1991. Следующим владельцем была ФИО3, которая продала дом за 9 000 руб. ФИО4 и отказалась от земельного участка.

Со дня покупки он добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, облагораживает придомовую территорию, сажает овощные культуры, несет бремя содержания жилого дома более 25 лет. За это время никто из третьих лиц не предъявлял право на жилой дом, администрация не обращалась с требованиями о сносе дома и истребовании земельного участка.

На 05.02.2018 дом представляет собой объект незавершенного строительства с 40% степенью готовности, поскольку он осуществил перестройку дома.

Не может оформить право собственности на незавершенное строительство, поскольку администрация г. Орска отказывает ему в предоставлении земельного участка под жилым домом в аренду или собственность.

Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> силу приобретательской давности.

Определением от 06.03.2026 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Орска, ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ранее в судебном заседании 27.03.2026 истец поддержал свои требования в полном объеме, пояснил, что в настоящее время в доме отсутствуют окна, двери, электро и газоснабжение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сведения о передаче спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, администрацией г. Орска кому- либо из предыдущих владельцев отсутствуют. В 1970 году жилой дом был построен самовольно площадью 27,7 кв.м. В последствие истец перестроил дом и в настоящее время площадь его составляет 184,9 кв.м, процент износа дома капитального строительства составляет 40%. На сегодня строение не пригодно для проживания. Вместе с тем истец готов достроить дом, однако администрация г. Орска отказывает ему в передаче земельного участка, в то же время не истребует земельный участок у истца и не обязывает снести самовольное строение.

Представители ответчика - администрация г. Орска, Комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Из отзыва представителя Комитета по управлению имущество г. Орска следует, что основание право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом не возникло у ФИО6 Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомочённым на то лицом. В данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение лицу.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

13.03.2026 ФИО2 обратилась в КУИ с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО6 в аренду, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку дом по указанному адресу не предназначен для проживания человека, что противоречит пп.17 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, места жительства суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Ильина О.И., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бисенова Г.М., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, его представителя и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрирован жилой дом площадью 27.7 кв.м, правообладатель которого не установлен, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также техническим паспортом от 05.02.2018.

Согласно домовой книге по указанному адресу были зарегистрированы: 01.07.1991 года - ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, 04.07.1992 - ФИО3

Из справки <данные изъяты> от 30.10.1998 следует, что строение неплановое, с износа 73%, жилая площадь – 15 кв.м.

Из представленных истцом расписок следует, что ФИО3 продала землянку ФИО4 за 9000 руб. 04.07.1992 ( л.д. 39), ФИО4 продал ФИО6 участок с неплановым строением по адресу: <адрес> с садовыми насаждениями за 80 000 руб. в присутствии свидетелей ( л.д. 40).

Таким образом, из представленных и перечисленных выше доказательств установлено, что прежние владельцы непланового (самовольного) строения площадью 27,7 кв. м ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не являлись собственниками жилого дома.

Доказательства передачи земельного участка для строительства жилого дома ФИО5 не представлено и в материалах дела не имеется.

В деле имеется ответ администрации МО г. Орск об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г Орск, <адрес> в аренду или в собственность ФИО6

Истец просит признать право собственности на незавершенное строительство площадью 184,9 кв. м с процентом износа на 02.02.2026 40% (л.д. 42) в силу приобретальской давности.

В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, находится в государственной собственности. ФИО6 указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к администрации г. Орска, ФИО3,, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова