Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018 ~ М-1541/2018 М-1541/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Дело № 2-2212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 405 000 рублей под 28,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 12 831 рубль. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик, взятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки платежей, в связи с чем ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 525 207,06 рублей. Однако истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на основании чего просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 352,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 359 067,34 рублей, просроченные проценты в размере 144 621,11 рублей, неустойка в размере 2 095 рублей, проценты на просроченный долг в размере 568,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263,52 рублей.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 405 000 рублей под 28,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Вместе с тем, ФИО2, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 207,06 рублей, однако, банком самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, с учетом снижения задолженность ответчика составляет 506 352,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 359 067,34 рублей, просроченные проценты в размере 144 621,11 рублей, неустойка в размере 2 095 рублей, проценты на просроченный долг в размере 568,61 рублей (л.д. 8).

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16). До настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ..., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 8 263,52 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 352,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 359 067,34 рублей, просроченные проценты в размере 144 621,11 рублей, неустойка в размере 2 095 рублей, проценты на просроченный долг в размере 568,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263,52 рубля, всего взыскать 514 615,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года