Приговор № 1-545/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой С.А.,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес><адрес>, после совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица. Затем в ходе продолжающейся ссоры, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 вышел на улицу и, находясь около подъезда № <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился дома, около 14 час. к нему пришел знакомый Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении. После того, как он подстриг Потерпевший №1, они распили спиртное, Потерпевший №1 начал неадекватно себя вести, поэтому он попросил Потерпевший №1 уйти из его дома. Потерпевший №1 на его замечания не реагировал, отказывался уходить. Когда Потерпевший №1 находился в коридоре, он, разозлившись на него, нанес ему два удара кулаком в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 ударился вскользь головой о дверь, после чего поднялся, вышел на улицу. На улице Потерпевший №1 начал стучать в окно кухни, кричал, звал драться. Разозлившись, вышел на улицу, просил Потерпевший №1 уйти. Потерпевший №1 отбежал в сторону, но когда он повернулся к дому, увидел боковым зрением, что тот бежит в его сторону и замахивается кулаком. Сам понял, что Потерпевший №1 хочет его ударить, развернувшись, нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара Потерпевший №1 упал на асфальт на спину, ударившись головой, потерял сознание. Затем он оттащил Потерпевший №1 с проезжей части, похлопал по щекам, чтобы тот пришел в сознание. Когда Потерпевший №1 пришел в себя и сел на лавочку, он пошел домой переодеться. Вернувшись на улицу, увидел, что рядом с Потерпевший №1 сидит участковый. На вопрос участкового вместе с Потерпевший №1 пояснили, что тот упал, после чего с участковым проводили Потерпевший №1 домой.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он, находясь в состоянии опьянения, пришел к своему хорошему знакомому ФИО1, проживающему по <адрес> В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, ФИО1 стал выгонять его из дома, на что он отвечал отказом, в связи с чем между ними продолжилась ссора. Когда он собрался идти домой, в коридоре ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых он потерял равновесие и упал. Так как в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, не помнит, как именно упал и ударялся ли обо что-то, сопротивление не оказывал. Затем он поднялся, вышел на улицу, смутно помнит, что стучал в окно, полагает, что вел себя вызывающе, так как был пьян. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу, нанес ему один удар кулаком, подробностей не помнит. Как оказался дома, не помнит. После случившегося испытывал сильные головные боли, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. обратился в больницу. С ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из дома не выходил, так как плохо себя чувствовал ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись с явкой с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь у себя в квартире по <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения, а именно нанес два удара кулаком левой руки в область лица. Затем, находясь на улице у подъезда своего дома, нанес один удар кулаком левой руки в голову Потерпевший №1, в результате чего он упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт <данные изъяты>

Свидетель П.1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в квартиру пришел знакомый ее сына Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Сын с Потерпевший №1 находились в комнате, слышала, как сын стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры, из разговора поняла, что Потерпевший №1 хотел подраться с ФИО1. Затем слышала в коридоре звуки, похожие на падение и удар об стену. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, он начал с силой стучать в окна их квартиры, после чего ФИО1, разозлившись, вышел на улицу, чтобы прогнать Потерпевший №1. Она видела, как Потерпевший №1 побежал в сторону ее сына, замахиваясь кулаком, после чего ФИО1 ударил его кулаком по голове, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт. Затем сын вернулся домой, переоделся, вышел на улицу, чтобы проводить Потерпевший №1 домой. Со слов сына знает, что он вместе с участковым отвел Потерпевший №1 домой.

Свидетель П.1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в своей квартире по <адрес>. Около 14 часов услышал крики во дворе. Выглянув в окно, увидел Потерпевший №1, который в состоянии опьянения выражался нецензурно в адрес ФИО1 и стучал в окно его квартиры. Из подъезда вышел ФИО1, сказал Потерпевший №1 уходить, оттолкнул от себя Потерпевший №1. Когда ФИО1 направился к подъезду, Потерпевший №1 замахнулся на ФИО1, но удар пришелся вскользь. Когда ФИО1 вернулся в квартиру, Потерпевший №1 продолжил стучать по окнам. Что происходило в следующие 5-7 минут, не видел, так как отвлекся. Позже подошел к окну, увидел, что Потерпевший №1 сидит на асфальте, а ФИО1 помог ему подняться, оттащил его с проезжей части. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя вызывающе, провоцирует драки. ФИО1 по характеру спокойный, неконфликтный.

Свидетель П2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на рабочей смене. Около 14час. от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что во дворе по <адрес> происходит драка. Прибыв на указанный адрес, обнаружил у подъезда Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, у него была разбита губа. На его вопрос Потерпевший №1 пояснил, что драки не было, он упал и разбил губу. В этот момент из подъезда дома вышел ФИО1, который также пояснил ему, что Потерпевший №1 упал. Затем совместно с ФИО1 проводили Потерпевший №1 до дома. О том, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, он узнал позже от своих коллег. Про Потерпевший №1 ему известно, что он часто употребляет спиртные напитки, ведет себя неадекватно в состоянии опьянения, привлекался к ответственности за распитие спиртного.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> квалифицируется как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. <данные изъяты>)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает достоверными его показания о том, что, находясь в квартире, он нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем на улице нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого тот упал, ударившись головой об асфальт. Данные показания ФИО1 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, заключением эксперта, подтверждены ФИО1 при обращении с явкой с повинной.

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что, находясь в своей квартире, он умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, затем, находясь на улице, ФИО1 продолжив преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный черепно-мозговой травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред здоровью, <данные изъяты> квалифицируется как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения повреждений - неоднократное нанесение ударов, сила удара, повлекшего падение потерпевшего, состояние алкогольного опьянения потерпевшего, а также локализация ударов в жизненно важную часть человека – голову свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что телесные повреждения были нанесены ФИО1 из личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего, который беспричинно высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО1, стучал в окна его квартиры, замахивался на подсудимого. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как самим подсудимым ФИО1, так и установлены из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласуются и с показаниями свидетелей П.1 и ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, иных причин для конфликта судом не установлено. Вместе с тем данное обстоятельство не давало оснований ФИО1 для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку указанное поведение потерпевшего не может быть признано реальным нападением, связанным с угрозой жизни и здоровью, не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны. Замахивание Потерпевший №1 на ФИО1 при отсутствии каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не может свидетельствовать о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны.

Оснований сомневаться в том, что именно действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у суда не имеется, поскольку исследованными судом доказательствами объективно установлено, что кроме подсудимого ФИО1 удары Потерпевший №1 никто не наносил, в последующие дни до обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 находился дома в связи с плохим самочувствием, не доверять показаниям Потерпевший №1 в данной части, у суда оснований не имеется. Данные показания согласуются и с заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете в специализированных учреждениях у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, поэтому он как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание им вины, его состояние здоровья, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему и нежелание потерпевшего привлекать к уголовной ответственности ФИО1. На основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся в том, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 помог подняться Потерпевший №1 с проезжей части, довел его дома. Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который беспричинно оскорблял нецензурной бранью ФИО1, стучал в окна его квартиры, замахивался на него. Именно данное аморальное поведение потерпевшего, нарушающее моральные, нравственные и этические правила, явилось поводом к совершению преступления ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при назначении наказания следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Рассматривая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что ФИО1 своей семьи не имеет, проживает с матерью, которая находится в пенсионном возрасте.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

В целях дальнейшего исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина