Постановление № 5-399/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-399/2017

Административное дело № 5-399/17 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 31 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Кыргызской республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО в отношении гражданина Кыргызской республики ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АВ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ППС ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: <адрес>, у дома №, был выявлен гражданин Кыргызской республики ФИО2, который, прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически более месяца проживает по адресу: <адрес>, тем самым нарушив правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ первоначально встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему знакомому, где находился до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В ближайшие дни он планировал вернуться в <адрес> по месту своей регистрации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно составленному в отношении ФИО2 протоколу об административном правонарушении АВ №, ФИО2, являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически более месяца проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил правила миграционного учета, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2, данных им в настоящем судебном заседании, усматривается, что в г. Егорьевск Московской области он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где и находился до момента его задержания сотрудниками полиции.

Данные пояснения ФИО2 подтвердил, представив суду проездной билет автобусного маршрута №, следовавшего по маршруту <данные изъяты>, где указана время отправления автобуса ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно имеющемся в административном деле досье иностранного гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленном ФМС России АС ЦБДУИГ, тот прибыл на территорию Российской Федерации последний раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Так же данное обстоятельство подтверждается копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2

Имеющееся в материалах настоящего административного дела объяснение ФИО1, опрошенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО по факту проживания ФИО2 в г. Егорьевске, из которого усматривается, что с ним (ФИО1) по соседству в квартире № проживают больше месяца лица азиатской внешности, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку личность опрошенного лица не подтверждена документально. Более того, как усматривается из указанного объяснения, опрошенное лицо проживает по адресу: <адрес>, тогда как из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, последний пребывает по адресу: <адрес>. Так же опрошенный ФИО1 в своих объяснениях указал на неопределенной круг лиц азиатской внешности, проживающих больше месяца.

Таким образом, каких-либо достоверных и достаточных данных, что ФИО2 фактически более месяца проживал по адресу: <адрес>, а так же допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих пояснения ФИО2, данных им в настоящем судебном заседании, о том, что он приехал в г. Егорьевск к своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ и имел намерение выехать обратно в <адрес> по месту своей регистрации, в представленных суду материалах административного дела не имеется.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из представленных суду доказательств и имеющихся в деле процессуальных документов следует, что задержание ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на <данные изъяты> день с момента прибытия его в г. Егорьевск Московской области.

Более того, в соответствии с Соглашением между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о порядке пребывания граждан Кыргызской Республики на территории Российской Федерации и граждан Российской Федерации на территории Кыргызской Республики, подписанным ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург, граждане обеих стран освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в течение 30 дней.

Таким образом, учитывая требования закона, суд признает, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства РФ, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызской республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В.Фирсанов