Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017

Поступило в суд: 1 марта 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истица указала, что в сентябре 2004 г. на основании договора купли-продажи приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО3 Решением правления общества «Монолит» она была принята в члены общества, а ФИО3 исключен из общества. С момента приобретения она открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку на основании постановления администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в собственности ФИО2

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с ФИО3, как был оформлен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 ей не известно.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в суд представителя не направило, представило отзыв, в котором указало на то, что Новосибирским районным судом Новосибирской области спор о правах ФИО1 на данный земельный участок разрешен, решением суда было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, также просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – СНТ «Монолит» в суд представителя не направило, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в СНТ «... был передан в собственность ФИО2

05 сентября 2004 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. По условиям договора, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок №....

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. Принимая такое решение, суд пришел к выводу о том, что договор купли -продажи земельного участка нельзя признать заключенным, следовательно, данный договор не порождает правовых последствий и не является основанием для признания права собственности ФИО1 на земельный участок. Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений норм материального права истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет после истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о защите прав владельца, не являющегося собственником.

Судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком с сентября 2004 г., то есть с момента принятия ее в члены СНТ «Монолит». Доказательств более длительного владения земельным участком истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорный земельный участок за истцом не может быть признано, поскольку давностный срок владения составляет менее 18 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2017 г.

Судья А.К. Зверинская