Постановление № 1-236/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Копия Уголовное дело № 1-236/2017 г. Борзя 11 декабря 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 06.10.2017 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. 05 августа 2017 года у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 05 августа 2017 года, в период времени с 18:00 до 18:55 часов, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 500 рублей; защитное стекло, стоимостью 500 рублей; две сим карты с номером 8 914 4418130, 8914 5165492 – ценности не представляющие, а также похитил, взяв с подоконника кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились две банковские карты «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение и справка ВТЭК на имя ФИО1 ., не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, в размере 6 600 рублей. В ходе судебного следствия по делу потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. ФИО2 принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил путем возврата похищенного. Адвокат Савватеева Н.А. и государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 , поскольку подсудимый с ней примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет. Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявления потерпевшей ФИО1 , суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, молод, характеризуется компетентными органами по месту жительства и учебы исключительно положительно, обучается <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1., принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая к нему претензий не имеет. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный ей преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простила ФИО2 за содеянное, претензий к нему не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», справку об инвалидности, пенсионное удостоверение, карту «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, передать ей по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Судья Большакова Т.В. Копия верна. Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Большакова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |