Приговор № 1-259/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Ясиненко Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в <адрес> в должности менеджера по продажам, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка <адрес> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в №, <адрес>, совместно со своей знакомой ФИО12, у которой, примерно в 20 часов 40 минут, зазвонил принадлежащий ей, ФИО12, мобильный телефон «Iphone 5», находящейся при потерпевшей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества. Исполняя свой преступный замысел ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес два удара кулаком правой руки в левую височную область головы ФИО12, после чего рывком из правой руки ФИО12 открыто похитил мобильный телефон «Iphone 5» в корпусе белого цвета, стоимостью 14 800 рублей, с находящимся на нем чехлом, и находящейся в нем сим картой «МТС», материальной ценности для ФИО12 не представляющими. После этого он, ФИО2, с похищенным направился к выходу из квартиры, пытаясь скрыться. ФИО12 попыталась вернуть принадлежащее ей имущество, подбежала к ФИО2, однако тот, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть телефон, и продолжая свой преступный замысел, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, двумя руками дважды толкнул ФИО12 в область грудной клетки, отчего ФИО12 упала на пол. Тем самым ФИО2, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а также нанес ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой параорбитальной области, на грудной клетке, на левом плече, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12, в судебное заседание явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимого она простила, просила строго его не наказывать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО13 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, то что подсудимым ФИО2, совершено тяжкое преступление, против собственности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление, трудоустроен, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и вновь проживает совместно с ним, суд считает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс доказать обществу его исправление без реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 5» в корпусе белого цвета IMEI №, с разноцветным чехлом из полимера, и с находящейся в нем сим картой «МТС» № № коробку от мобильного телефона «Iphone 5» белого цвета, IMEI №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12;

- бумажный конверт с компакт диском с фотографиями телесных повреждений - гематом, имевшихся в левой части лица и на грудной клетки ФИО12, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Гвозденко