Решение № 2-2532/2019 2-2532/2019~М-2073/2019 М-2073/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2532/2019

2-2532/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Рукшис К.А.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЗаконЪ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ЗаконЪ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2019 между ООО «ЗаконЪ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №12021905, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде I инстанции по вопросу взыскания долга. Согласно п.3.1 цена договора определена сторонами в размере 50 000 руб., которые выплачиваются в следующем порядке: 12.02.2019 – 10 000 руб., 25.02.2019 – 20 000 руб., 07.03.2019 – 20 000 руб., кроме того, заказчик вносит предварительную оплату в размере 10 000 руб. В соответствии с п.2.1.4 исполнитель обязался приступить к исполнению юридических услуг в полном объеме с момента заключения договора, однако никаких действий ответчик не предпринял. 13.03.2019 ФИО1 уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора, подав соответствующее письмо (вх.№1 от 13.03.2019). Не дождавшись ответа на заявление, 17.04.2019 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и неустойки, которая ответчиком была проигнорирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ООО «ЗаконЪ» уплаченные по договору денежные средства – 30 000 руб., неустойку за период с 23.03.2019 по 22.05.2019 – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и штраф.

Истец и ее представитель, действующая по ордеру адвокат Рукшис К.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения, при этом, пояснила, что действительно юридические услуги по договору в полном объеме оказаны истцу не были, выполненная работа документально не подтверждается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из данных норм, материалами дела должно быть подтверждено, что истец, как исполнитель, выполнил для ответчика обусловленные договором услуги надлежащим образом, а ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений ГК РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ч.4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2019 между ООО «ЗаконЪ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №12021905, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде I инстанции по вопросу взыскания долга (п.1.2).

Согласно п.3.1 цена договора определена сторонами в размере 50 000 руб., которые выплачиваются в следующем порядке: 12.02.2019 – 10 000 руб., 25.02.2019 – 20 000 руб., 07.03.2019 – 20 000 руб., кроме того заказчик вносит предварительную оплату в размере 10 000 руб.

Согласно представленных истцовой стороной суду копий квитанций и выписки по счету истцом была произведена оплата по договору в общей сумме 30 000 руб.

В соответствии с п.2.1.4 исполнитель обязался приступить к исполнению юридических услуг в полном объеме с момента заключения договора.

П.4.1 определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

13.03.2019 ФИО1 уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора, подав соответствующее письмо (вх.№1 от 13.03.2019).

17.04.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и неустойки.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 с.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Представителем ООО «ЗаконЪ» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору представлено не было.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено, а также доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при этом, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что на момент подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных сумм ответчиком договор был исполнен в какой-либо части. Основанием для отказа от договора являлось то обстоятельство, что ответчик не приступил к исполнению договора под различными предлогами, в том числе, что еще не подобраны юристы, которые будут вести дело истца.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту ее обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора «Предмет договора», что подтверждено материалами дела, суд полагает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом. В связи с этим суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 18 000 руб., из расчета: 30000 руб. Х 3% Х 60 дней.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2019 по 22.05.2019 в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 3 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора само по себе свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Подлежащий взысканию штраф следует определить в следующем размере: 30 000 руб. (уплаченные по договору денежные средства) + 18 000 руб. (неустойка за период с 23.03.2019 по 22.05.2019) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) Х 50%) = 25 500 руб.

Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ЗаконЪ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 940 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗаконЪ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 30 000 руб., неустойку за период с 23.03.2019 по 22.05.2019 – 18 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб. штраф – 25 500 руб.

Взыскать с ООО «ЗаконЪ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.