Решение № 2-4341/2025 2-4341/2025~М-3375/2025 М-3375/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4341/2025

Дело №2-4341/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-004729-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

с участием прокурора Зобнина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляющей в том числе интересы ФИО4, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляющей в том числе интересы ФИО4 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование, что ответчики занимают на основании договора социального найма изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках заключенного муниципального контракта ООО «СЗ «Стройиндустрия» было передано жилое помещение в многоквартирном доме, по следующему адресу: Московская область, г. <адрес><адрес> для переселения ответчиков из аварийного жилья. Приобретенная квартира находится в многоквартирном доме, построенном с соблюдением всех норм и правил. Однако ответчики отказались от переселения в приобретенное для них жилое помещение, ничем это не мотивируя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Солнечногорск Московской области не явился, извещен. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала свои возражения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск Администрации городского округа Солнечногорск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключением Межведомственной комиссии Солнечногорского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании жилого <адрес> в г. Солнечногорске аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, жилой <адрес> г. Солнечногорска был включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>Б, <адрес> на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С ФИО1 заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи – ФИО3, ФИО2, ФИО4

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>Б, <адрес> состоит из трех комнат и имеет площадь 56,7 кв.м, жилую площадь 42,6 кв.м. Ответчиками данные обстоятельства не отрицались и не оспаривались.

Предоставляемое жилое помещение для переселения имеет площадь 59,4 кв. м.

Возражая против заявленных требований в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 ссылалась на то, что предоставляемая квартира меньшей площадью чем та, из которой ее выселяют, ей также не нравится 1 этаж и территориальное расположение квартиры.

Ответчик ФИО3 возражая против иска, указала на ненадлежащее качество дома, в который истец просит переселить ответчиков.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение имеет три комнаты, общую площадь 59,4 кв.м, расположено в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ Солнечногорск Московской области.

При предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, указанное требование закона соблюдено. <адрес> предоставляемой квартиры больше площади ранее занимаемой (59,4 кв. м и 56, 7 кв. м соответственно). В связи с указанным доводы ответчика судом признаются несостоятельными и опровергаемые материалами дела.

Доводы ответчика ФИО3 относительно несоответствия качества квартиры для переселения судом также отклоняются как ничем не подтвержденные. Судом разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Вместе с тем ответчиком данное ходатайство не заявлено.

Иные доводы возражений ответчиков относительно предоставляемого жилого помещения судом также расцениваются как необоснованные и не являются основанием для отказа в иске.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является равнозначным, благоустроенным, находится в черте г. Солнечногорска, в связи с чем, требования Администрации г.о. Солнечногорск подлежат удовлетворению.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей, то есть по № рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года