Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019

51RS0017-01-2019-000377-41

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Василенковой И.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

21.10.2009 он зарегистрировал по месту жительства в своей квартире ответчика, с которым проживал совместно, однако с 2010 года он и ответчик прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, ответчик выехала в неизвестном направлении.

Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнил, что никаких соглашений между ним и ответчицей по пользованию спорным жилым помещением, не заключалось.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала, пояснила, что ответчица по мест у регистрации не проживает, с ребенком не общается, местонахождении ее им не известно. Личных вещей ответчицы в квартире нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления заказным письмом судебной повестки по месту её регистрации, которая возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО3 извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2009 (л.д. 11).

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно положениям статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в силу совместного с ним проживания, однако в 2010 году ФИО3 добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, намерения продолжать проживать в квартире не высказывала, место ее нахождения неизвестно.

Факт того, что ответчик до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире подтверждается справкой о регистрации от 15.03.2019 (л.д.8).

Поскольку ответчик в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, с 2010 года по настоящее время не проживает, сохраняя там лишь регистрацию, никаких соглашений между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось, суд считает, что в силу установленных обстоятельств дела, ответчик не является членом семьи данного собственника жилья, так как не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что регистрация ответчика в квартире собственника ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, препятствует последнему в полной мере реализовать свои права как собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, в том числе несения бремени по оплате жилья за ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 300 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05.04.2019, имеющимся в материалах дела (л.д.3).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд были оплачены услуги адвоката за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов в суд в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2019 и актом выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 05.04.2019 (л.д. 12, 13).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, сумма, оплаченная истцом за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов в суд, которая, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанной юридической помощи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк