Решение № 12-382/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-382/2017

Дело № 12-382/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 10 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАПРФ,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.. от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в УМВД ГИБДД России по Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении,

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области У. от ДД.ММ.ГГГГг постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указав, что из фотоматериалов видно как его транспортное средство, двигаясь по крайней левой полосе, остановилось перед пешеходным переходом вместе с автомобилем, находящимся на крайней правой полосе, и уступило дорогу пешеходам, переходящим пешеходный переход. После того, как пешеходы закончили движение по проезжей части, он возобновил движение, поскольку в данный момент на проезжей части пешеходов не было. На фотоматериалах также видно, как вновь переходящие дорогу пешеходы начали двигаться по крайней правой полосе дороги, в то время как он, двигаясь по крайней левой полосе, уже заканчивает свой маневр по пересечению границ пешеходного перехода, тем самым позволяя беспрепятственно продолжать своё движение пешеходам и не создавая для них помех.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 56 минут в <адрес>, проезжая часть, водитель в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства: <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, где отчетливо видно, что транспортное средство <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> не пропустило пешехода, вступившего на проезжую часть.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, приведенные выше не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку п. 14.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не допущено.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области У.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Л.В.Демина