Приговор № 1-170/2024 1-18/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-18/2025

УИД 23RS0030-01-2024-003142-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 февраля 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

с участием

прокурора Мелещенко С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации указанного умысла неустановленное лицо по средствам сети «интернет» в мессенджере «телеграмм» с профиля «А.Н.» посвятило лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в свой преступный замысел, согласно которому неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей ФИО1 и путем обмана, представляясь сотрудником банка, сообщить заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что мошенники пытались завладеть денежными средствами потерпевшей ФИО1 Для разоблачения мошенников неустановленное лицо требовало потерпевшую ФИО1 оформить кредиты и осуществить перевод денежных средств на безопасные счета, которые ему предоставит неустановленное лицо. Лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, необходимо было открывать банковские карты с целью обналичивания поступающих на данные карты денежных средств, после чего осуществлять их внесение на указываемый «А.Н.» счет.

Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что заработок, предлагаемый неустановленным лицом под ником «А.Н.» является незаконным, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, согласился на предложение неустановленного лица под ником «А.Н.», вступив таким образом с последним в преступный сговор и обязался таким образом выполнять поступающие от «А.Н.» указания.

Так лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенной неустановленным лицом под ником «А.Н.» ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, осуществил поиск пригодных банковских карт для получения и дальнейшего обналичивания денежных средств в ходе осуществления им совместно с неустановленным лицом под ником «А.Н.» совершения преступления, в результате чего получил карту банка <данные изъяты> со счетом № <...>, зарегистрированную на имя Ш.В.А.

В период времени с 16 часов 46 минут по 18 часов 00 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником «А.Н.», осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью получения вознаграждения (заработка) в виде процента от получаемого преступным способом дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, следуя ранее отведенной ему роли в преступной схеме и указаниям неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, осуществляя таким образом единый совместный преступный умысел, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 220 000 рублей на расчетный счет карты <данные изъяты>» на имя Ш.В.А., находящейся фактически в пользовании Ш.В.А. Однако денежные средства в сумме 220 000 рублей были заморожены на банковском счету банка <данные изъяты>», оформленном на имя Ш.В.А. Для совершения операций по банковскому счету № <...>, оформленному в <данные изъяты>» на имя Ш.В.А. ему необходимо было предоставить документацию, подтверждающую право на поступившие денежные средства в сумме 220 000 рублей. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя по указаниям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил в отделение <данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО1 приобрела у Ш.В.А. транспортное средства. Так как банковский счет, принадлежащий Ш.В.А. не был разблокирован, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, продолжая преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации указанного умысла посвятил ФИО4 в преступный замысел, согласно которому неустановленное лицо осуществляло телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей ФИО1 и путем обмана представлялось сотрудником банка, сообщало заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что мошенники пытались завладеть денежными средствами потерпевшей ФИО1 Для разоблачения мошенников неустановленное лицо требовало потерпевшую ФИО1 оформить кредит и осуществить перевод денежных средств на безопасный счет, который ему предоставит неустановленное лицо. Лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, необходимо было открыть банковскую карту с целью обналичивания поступающих на данную карту денежных средств, после чего осуществлять их внесение на указываемый «А.Н.» счет. Денежные средства потерпевшей ФИО1 находятся на банковском счету № <...>, оформленном в <данные изъяты>» на имя Ш.В.А. и для их обналичивания необходимо приискать ФИО4, роль которого заключается в содействии преступлению, а именно ему необходимо будет написать заявление в суд на Ш.В.А. о задолженности денежных средств ФИО4 для получения судебного приказа, при помощи которого будет разблокирован банковский счет на имя Ш.В.А. и осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ФИО4

ФИО4 осознавая, что заработок, предлагаемый лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, является незаконным, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, согласился на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступив таким образом с последним в преступный сговор и обязался таким образом выполнять поступающие от лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, указания.

ФИО4, согласно отведенной лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ему роли, в период времени в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием неустановленна, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, подготовил фиктивное заявление в мировой суд судебного участка № <...><адрес> о взыскании с Ш.В.А. денежных средств в сумме 340 000 рублей. После чего, получив судебный приказ № <...> ФИО4 направил его в адрес <данные изъяты>» для исполнения, при этом указал реквизиты перевода денежных средств на банковский счет № <...> банка <данные изъяты> на имя ФИО4

В результате совершенных преступных действий лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с ФИО4 и неустановленным лицом под ником «А.Н.», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что около 2 лет назад в <адрес> он познакомился с Ш.В. с которым они стали общаться. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты ФИО4 не помнит, его знакомый Ш.В.А. предложил ФИО4 заработать денег. Для этого необходимо было открывать на имя ФИО4 банковские карты в банках, которые ему скажет Ш.В.А. На данное предложение ФИО4 согласился, так как он не имеет постоянного источника дохода и испытывает трудное материальное положение. ФИО4 спрашивал у Ш.В.А., для чего ему нужны банковские карты, на что он ему ответил, что они необходимы для арбитража криптовалюты. Что такое арбитраж криптовалюты ФИО4 не знает, но его это убедило в том, что денежные средства будут легальными, но ФИО4 также предполагал, что данные банковские карты могут быть использованы для обналичивания денежных средств добытых преступным путем. ФИО4 так предположил, так как ранее слышал о подобного рода схемах. Банковские карты, которые ФИО4 открывал в отделениях банка, <данные изъяты>, он отдавал знакомому Ш.В.А.. За это тот ему платил наличными денежные средства в сумме 4 000 рублей. Они встречались в районе <адрес>, который находится на <адрес>, номера дома он не знает. Также ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, Ш.В.А. сообщил ФИО4 о том, что у него на банковском счете застряли денежные средства и ФИО4 необходимо было помочь ему их обналичить, для этого ФИО4 необходимо было сходить в суд <адрес>, адреса он не знает, чтобы передать бумаги судье. Какие именно бумаги ФИО4 не знает, видел, что там был иск, но какой именно не знает, данные документы Ш.В.А. передал ФИО3 лично, около здания суда, после чего спустя некоторое время ФИО4 также по указанию Ш.В.А. пошел в суд, где получил судебный приказ. С данными документами он направился к девушке юристу, адрес которой Ш.В.А. сообщил ему по телефону. После чего ФИО4 необходимо было совместно с данной девушкой проследовать в отделение <данные изъяты> чтобы разблокировать счет Ш.В.А. Придя в банк, девушка юрист подошла к специалисту банка и стала разговаривать с ним, а ФИО3 в это время стоял рядом и ничего не говорил. О том, что у Ш.В.А. на счету лежат незаконные денежные средства ФИО4 не знал. Также ФИО4 пояснил, что он не помнит дат, когда он совместно с Ш.В.А. встречался, так как это было давно. Как ему стало известно, он выполнял указания Ш.В.А., которые ему давал ФИО2 и также документы, которые ФИО4 предоставлял Ш.В.А. и он их отвозил в суд, по указанию М.Д..

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек и сказал, что на нее оформлен кредит. Ей необходимо скачать приложения, а затем необходимо снять деньги и перевести их на определенный счет. Она давала возможность третьим лицам удаленно заходить на ее телефон. Что они там делали ей не было видно, так как в это время экран ее телефона погасал. Она перевела примерно 270 000 рублей, но точно не помнит. Материальный ущерб ей не возмещен, но денежные средства заморожены на счету и она может их вернуть после вынесения приговора. Моральный вред ей возместили, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Р.И.С. с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные при допросе о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с ранее неизвестного номера телефона. Неизвестный представился фамилией Ш имени она его не запомнила. Он пояснил, что номер Р.И.С. ему порекомендовали, далее он пояснил, что у него на счету в <данные изъяты>» заморозили денежные средства. Р.И.С. не помнит, называл ли ей Ш. Р.И.С. спросила у Ш по какой причине заморозили денежные средства, на что он ответил, что не знает и поэтому он обратился к ней. После чего Р.И.С. ответила, что она перешлёт ему паспортные данные для оформления нотариальной доверенности, чтобы Р.И.С. начала с ним работать, на что он ответил согласием. После чего Р.И.С. прислала ему паспортные данные одной из сотрудниц Х.О.С., а также её данные. После чего Ш самостоятельно пошел к нотариусу для оформления нотариальной доверенности. Р.И.С. точно не может пояснить, когда именно Ш пришел в офис к Р.И.С. После чего Р.И.С. направила сотрудницу Х.О.С. в банк с доверенностью и запросом, узнать, почему банк не возвращает денежные средства. Таких запросов в банк было несколько, с запросом в банк ходила Х.О.С. и Р.И.С. Банк прислал ответы, не удовлетворившие её клиента Ш.В.А., в связи с чем в ходе телефонного разговора Ш.В.А. задал Р.И.С. вопрос, каким еще способом можно будет вернуть денежные средства. Р.И.С. ему посоветовала, что можно обратиться в суд с иском на банк, на что он ответил, что это слишком долго. Ш.В.А. сообщил ей, что у него имеются кредитные обязательства перед его знакомым. После чего Р.И.С. посоветовала Ш.В.А. обратиться в суд с целью получения судебного приказа о взыскании долга. Данное предложение Ш.В.А. заинтересовало, после чего Р.И.С. сказала Ш.В.А. какой пакет документов ему необходим. После чего в один из дней Р.И.С. приехала на работу, а данный пакет документов был у нее на работе, кто его передал, Р.И.С. не интересовалась. После чего они обратились в суд для получения судебного приказа. ФИО3 и Ш.В.А. приехали к Р.И.С. в офис, она подготовила все необходимые документы и Р.И.С. совместно с ФИО3 поехали в банк на <адрес>. Когда они пришли в банк, ФИО4 сдал документы, а Р.И.С. стояла рядом, когда ФИО3 сдал документы, он спросил у Р.И.С., что будет дальше, на что она ему ответила, что пусть он ожидает, когда придут деньги. Далее Р.И.С. со Ш.В.А. и ФИО3 не виделась. Также Р.И.С. добавила, что банк не сообщил, почему деньги были заблокированы. Между Р.И.С. и Ш.В.А. был заключен устный договор, так как денежные средства Ш.В.А. должен был заплатить после того, как банк вернет ему деньги. О том, что денежные средства, находящиеся на счету Ш.В.А., добыты преступным путем Р.И.С. было неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью Ш.В.А. оглашены показания, данные при допросе о том, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграм» поступило СМС сообщение от человека по имени «А.Н.», ник он не запомнил, который предложил Ш.В.А. заработать, а именно продать ему банковскую карту для крипто биржы, за 3000 рублей. Ш.В.А. заинтересовало данное предложение, так как он нигде не трудоустроен и не имеет источника дохода, в связи с чем у него трудное материальное положение. Они договорились встретиться и примерно через два дня они встретились около домовладения Ш.В.А., неизвестный подъехал на автомобиле марки ауди, г.р.з. 111, буквенные обозначения не помнит, славянской внешности, рост примерно 180 см, волосы рыжие и щетина на лице, телосложение среднее, им оказался ФИО2 Д.А., с которым Ш.В.А. ранее был знаком. Он дал Ш.В.А. сим карту, которую он вставил в телефон, после чего Ш.В.А. пошел к банкомату банка Сбербанк, который расположен на <адрес>, где в банкомате Ш.В.А. поменял номер телефона, привязанный к его банковской карте банка <данные изъяты>», номера карты Ш.В.А. не помнит, и у него данных этой банковской карты не осталось. Неизвестный заплатил Ш.В.А. денежные средства в сумме 3000 рублей наличными и Ш.В.А. ушел домой. После чего Ш.В.А. продолжил общение с человеком в мессенджере «Телеграмм» по имени «А.Н.», он также писал Ш.В.А. о том, что ему нужны банковские карты и других банков, после чего Ш.В.А. открывал нужные ему банковские карты в банках и продавал их ему вышеуказанным способом. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к домовладению Ш.В.А. приехал человек по имени «Андрей Николаевич», который пояснил, что банк заморозил его денежные средства на банковской карте Ш.В.А. После чего он осуществил звонок на горячую линию банка <данные изъяты> и спросил, что необходимо сделать, чтобы разблокировать счет Ш.В.А. Сотрудник банка ответил, что Ш.В.А. необходимо подтвердить, что денежные средства принадлежат ему и предоставить эти сведения в отделение банка <данные изъяты> После чего Ш.В.А. совместно с ФИО2 пошел в отделение банка <данные изъяты>», которое расположено на <адрес>, где они обратились к сотруднику банка, что на счету Ш.В.А. застряли денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые поступили на банковскую карту Ш.В.А. в счет покупки автомобиля. Сотрудник банка попросил написать Ш.В.А. заявление на разблокирование счета и сказал приложить подтверждающий документ, что денежные средства принадлежат ему. После чего Ш.В.А. начал писать заявление, а ФИО2 передал сотруднику банка договор купли-продажи на автомобиль, который якобы у Ш.В.А. приобрела женщина по фамилии ФИО1, имя отчество ее не помнит. Данный договор работник банка копировал и приложил к заявлению. Также работник банка сказал, что Ш.В.А. необходимо ждать некоторое время. После чего они ушли из отделения банка <данные изъяты>». Спустя некоторое время, когда ответ от банка не поступил, ФИО2 сказал Ш.В.А. идти в отделение банка и узнать, какое решение они приняли. Ш.В.А. пошел в отделение банка <данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, номера дома он не знает, где Ш.В.А. обратился к сотруднику банка, в это время он также говорил по телефону с ФИО2, который говорил ему, что спрашивать и говорить сотруднику банка. Сотрудник банка сказал Ш.В.А., что решение по заявлению не принято и что если он хочет, может написать еще одно заявление. ФИО2 сказал Ш.В.А., чтобы он писал еще одно заявление, что он и сделал. После чего сотрудник банка сказал Ш.В.А. срок рассмотрения заявления, Ш.В.А. передал эту информацию ФИО2 и ушел домой. Спустя некоторое время, когда срок рассмотрения прошел, Ш.В.А. снова позвонил ФИО2 и сказал, что надо снова идти в отделение банка. Ш.В.А. согласился, после чего ФИО2 приехал к дому Ш.В.А. и они поехали в отделение банка <данные изъяты>», которое расположено на фестивальном районе <адрес>, улицу и номер дома он не помнит. Приехав в отделение банка Ш.В.А. пошел в отделение банка, где обратился к работнику банка по поводу того, что его счет заблокирован и в чем проблема, почему они не могут его разблокировать. Сотрудник банка сказал Ш.В.А., что он может снова написать заявления, но он этого делать не стал. Когда Ш.В.А. вышел из отделения банка, сообщил о разговоре с сотрудником банка ФИО2. Спустя еще некоторое время Ш.В.А. снова позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо поехать в главное отделение банка <данные изъяты>», Ш.В.А. собрался и поехал на <адрес>. Придя в отделение банка, ФИО2 сказал, что Ш.В.А. необходимо подойти к кассе и попросить выдать ему денежные средства, находящиеся на его банковском счету, что Ш.В.А. и сделал, но сотрудники банка отказали ему, так как его счет заблокирован. После чего Ш.В.А. вышел из отделения банка и сообщил этом ФИО2, после чего он пошел домой. Через время ФИО2 сказал Ш.В.А., что необходимо найти человека, который подаст Ш.В.А. иск в суд о том, что он должен этому человеку денежные средства, судья вынесет судебный приказ, который этот человек отнесет в деление банка и с банковского счета Ш.В.А. снимут блокировку. Так, у Ш.В.А. есть знакомый ФИО3, с которым он знаком примерно 1 год. Ш.В.А. рассказал ФИО4 о сложившейся ситуации, он согласился ему помочь. После чего Ш.В.А. по указанию ФИО2 говорил ФИО3, что необходимо делать и он выполнял это, за выполнения этих указаний ФИО4 ФИО2 заплатит денежные средства в сумме 5 000 рублей когда банковский счет Ш.В.А. разблокируют. Через время к Ш.В.А. приехал ФИО2, который передал ему бумаги, какие именно Ш.В.А. не помнит. ФИО2 сказал, что ФИО3 необходимо передать данные бумаги в суд, который расположен по адресу: <адрес>. После чего Ш.В.А. встретился с ФИО3 и они совместно с ним поехали в суд. В машине такси Ш.В.А. предал ему бумаги, которые он лично отнес в канцелярию суда. После чего, спустя некоторое время, к Ш.В.А. также приехал ФИО2 и передал ему бумаги, которые лично Ш.В.А. необходимо было отвезти в вышеуказанный суд, что он и сделал. Спустя некоторое время ФИО3 необходимо было принести бумагу, на которой он должен был поставить в суде гербовую печать и подпись судьи, что ФИО3 и сделал. После чего Ш.В.А. отправил полученный ФИО3 документ от судьи на такси ФИО2, адреса Ш.В.А. не помнит, после чего Ш.В.А. уехал ДД.ММ.ГГГГ на море в пгт. Джубга на неделю. В конце июня 2023 ФИО2 позвонил ему и сказал, что ФИО3 необходимо пойти в отделение банка Открытие и создать моментальную карту для того, чтобы на нее поступили денежные средства, которые находились на заблокированном счету Ш.В.А. Данную информацию Ш.В.А. передал ФИО3 и тот пошел в отделение банка ФК Открытие, где получил банковскую карту их банка. После чего данную банковскую карту он передал Ш.В.А., а он передал ее ФИО2. ФИО2 сказал ему, что ФИО3 необходимо приехать к юристу на фестивальном районе <адрес>, улицу и номер дома Ш.В.А. не помнит. Ш.В.А. поехал совместно с ФИО3 к юристу, девушке. Ш.В.А. остался ждать ФИО3 на алее, рядом с офисом юриста. ФИО3 совместно с юристом поехал в отделение банка на автомобиле юриста, марка автомобиля Ауди, г.р.з. Ш.В.А. не запомнил, также имя юриста он не запомнил. Спустя примерно минут 20-30 ФИО3 вернулся и рассказал Ш.В.А., что они приехали в отделение банка и он просто стоял рядом с юристом, а она разговаривала с сотрудниками банка и отдавала им судебный приказ, который ранее забрал ФИО3 из суда. Так же Ш.В.А. пояснил, что когда они встречались с ФИО2, они толком не разговаривали, он давал Ш.В.А. указания, которые он выполнял, указания были связаны с походами в отделения банка Сбербанк для разблокировки банковской карты Ш.В.А., на которой лежали денежные средства, со слов ФИО2 принадлежащие ему. О том, что данные денежные средства добыты преступным путем Ш.В.А. не знал и не догадывался.

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами:

- т№ <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>

т№ <...> протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> на который звонили неустановленные лица, принадлежащий потерпевшей ФИО1;

т.№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-r диск, на котором содержится информация с мобильного устройства марки «<данные изъяты> принадлежащий Ш.В.А., согласно которого установлена переписка между Ш.В.А. и ФИО4;

т.№ <...> протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в помещении офиса № <...> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нотариальная доверенность № <...>, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа, заявление физического лица в <данные изъяты>», копия заявления в <данные изъяты>», реквизиты банка предоставленные ФИО4, светокопия паспорта ФИО4, светокопия паспорта Ш.В.А., ответ <данные изъяты> заявление об исполнении судебного приказа, судебный приказ, отчет об отслеживании почтового отправления, судебный приказ;

т.№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены доверенность № <...>, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа, заявление физического лица в <данные изъяты>», копия заявления в <данные изъяты>», реквизиты банка предоставленные ФИО4, светокопия паспорта ФИО4, светокопия паспорта Ш.В.А., ответ <данные изъяты>», заявление об исполнении судебного приказа, судебный приказ, отчет об отслеживании почтового отправления, судебный приказ;

- т№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация <данные изъяты>» и CD-R диск, на котором содержится информация об открытых банковских счетах Ш.В.А. В ходе осмотра вышеуказанной информации установлено, что на имя Ш.В.А. открыт счет № <...>, к которому привязана банковская карта № <...>, на которую потерпевшая ФИО1 положила денежные средства;

т.№ <...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты истории операций по банковскому счету <данные изъяты>» № <...> банковской карты № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по кредиту;

- т.№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены истории операций по банковскому счету <данные изъяты> № <...> банковской карты № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредиту;

- т№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-r диск с информацией о соединениях между абонентами <данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что абонентский номер телефона № <...>, принадлежащий Ш.В.А., выходит на связь с абонентским номером телефона № <...>, принадлежащим М.Л.Н.;

- т№ <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация <данные изъяты> и CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что абонентский номер телефона № <...>, принадлежащий М.Л.Н. выходит на связь с абонентским номером телефона № <...>, принадлежащий Ш.В.А..

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ровно с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана, действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст.159 УК РФ в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ровно с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО4, который согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в Отделе МВД по <адрес> не состоит, согласно справок <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

При совершении преступления ФИО4 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО4 при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, компенсация причиненного вреда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО4 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа и применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9 С», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности;

- CD-r диск с информацией с мобильного устройства марки <данные изъяты> принадлежащий Ш.В.А., доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, заявление о вынесении судебного приказа, заявление физического лица в <данные изъяты>», копия заявления в <данные изъяты>» от имени Ш.В.А. на основании доверенности, ответ <данные изъяты>» на обращение Ш.В.А., заявление об исполнении судебного приказа, направленное в адрес <данные изъяты> судебный приказ № <...>, информации на <данные изъяты> CD-R диск с информацией об открытых банковских счетах Ш.В.А., истории операций по банковскому счету <данные изъяты>» № <...> банковской карты № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности и графика платежей по кредиту, CD-r диск с информацией о соединениях между абонентами <данные изъяты>», информацию <данные изъяты> CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко