Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1420/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000917-34

Дело № 2-1420/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАСЗ» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАСЗ» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное пользование легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 (VOLKSWAGEN TIGUAN), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № для служебного пользования. Арендодатель обеспечивает управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1. Договора Арендная плата в сутки составляет 2 435,00 руб., с учетом налога на доходы с физических лиц и услуг по управлению транспортным средством. Оплата услуг в сутки по управлению транспортным средством составляет 5 000,00руб. В стоимость арендной платы включены расходы по оплате услуг по управлению, по амортизации, ГСМ, а также налог на доходы физических лиц. Период аренды и размер арендной платы подлежит изменению в зависимости от количества дней фактического использования транспортного средства, определенного в акте приемки оказанных услуг.

На основании вышеуказанного договора, по актам приемки оказанных услуг, истцу выплачивались оговоренные суммы в неполном объеме, что подтверждается Актами приемки оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

16.11.2023г. в адрес ответчика «ООО КАС3» истцом отправлена претензия с приложениями, в том числе акты приемки оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2.1.6. (ранее предано нарочно законному представителю)

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в удовлетворении претензии отказано в полном объеме, а в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик согласился расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные вышеназванным договором подряда, а ответчик уклонился от оплаты стоимости выполненных работ, несмотря на их принятие.

ФИО1 просит взыскать с ООО «КАСЗ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 962 625руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 837руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО12

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАСЗ» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в обоснование указав, что договором предусмотрена оплата за аренду автомобиля в размере 2 435руб. в сутки, а также оплата услуг по управлению транспортным средством в размере 5 000руб., подписанные и принятые обеими сторонами Акты указывают, что сумма оплаты услуг по управлению транспортным средством составляет 5 000руб. в месяц, также указав, что в копии договора истца присутствует добавление словосочетания «в сутки», в то время, как в оригинале договора, хранящемся в ООО «КАСЗ» указание на стоимость в сутки по управлению транспортным средством отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не предоставлял транспортное средство и не оказывал услуги по управлению транспортным средством, по имеющимся у ответчика данным ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был продан истцом. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. №, также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства, согласно которого арендатору передается указанный автомобиль для личного пользования, с правом сдачи в аренду третьим лицам, арендная плата установлена в размере 1руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 153 и 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии со ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КАСЗ» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное пользование легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 (VOLKSWAGEN TIGUAN), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № для служебного пользования. Арендодатель обеспечивает управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 1.2 договора установлен срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата в сутки составляет 2 435,00 руб., с учетом налога на доходы с физических лиц и услуг по управлению транспортным средством. Оплата услуг по управлению транспортным средством составляет 5 000,00руб. В стоимость арендной платы включены расходы по оплате услуг по управлению, по амортизации, ГСМ, а также налог на доходы физических лиц. Период аренды и размер арендной платы подлежит изменению в зависимости от количества дней фактического использования транспортного средства, определенного в акте приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет по настоящему договору арендатор осуществляет в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг, подтверждающего оказание услуг за период фактического пользования транспортного средства.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку предоставления транспортного средства, являющегося предметом настоящего договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а равно не предоставление услуг по управлению и обслуживанию транспортного средства арендатор вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от общей суммы арендной платы по договору за каждый день просрочки, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не предоставлению услуг по управлению и обслуживанию транспортного средства.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив арендодателя письменно за 2 дня до предполагаемого расторжения. При этом оплата арендных платежей производится за период фактического использования транспортного средства согласно отчету об использовании транспортного средства и Акту приемки оказанных услуг.

Согласно представленных в материалы дела Актов приемки оказанных услуг следует, что оплата аренды транспортного средства производилась за период фактического использования транспортного средства, оплата услуг по управлению транспортным средством производилась в размере – 5 000руб., о чем свидетельствуют Акты, подписаные обеими сторонами.

Согласно п. 2.1.6 договора предусмотрена обязанность арендодателя по окончании срока аренды представить Арендатору Акт приемки оказанных услуг (приложение № к настоящему договору).

Из представленных истцом в материалы дела Актов приемки оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. аренда транспортного средства составляет 20 суток, к выплате – 48 700руб., в том числе налог на доходы с физических лиц в сумме 6 331руб., оплата услуг по управлению транспортным средством – 5 000руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. аренда транспортного средства – 21 сутки, к выплате – 51 135руб., в том числе налог на доходы с физических лиц в сумме 6 648руб., оплата по управлению транспортным средством – 5 000руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. аренда транспортного средства – 21 сутки, к выплате 51 135руб., в том числе налог на доходы с физических лиц в сумме 6 648руб., оплата по управлению транспортным средством 5 000руб., за ДД.ММ.ГГГГ аренда транспортного средства – 23 суток, к выплате – 56 005руб., в том числе налог на доходы с физических лиц в сумме 7281руб., оплата по управлению транспортным средством – 5 000руб.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилось в собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства – ФИО6

В материалы дела представлен договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО1, в соответствии с которым, автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. № передан ФИО1 во временное пользование для личного пользования, с правом сдачи в аренду третьим лицам.

Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующей автоматической пролонгацией.

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 1 руб., с учетом налога на доходы физических лиц и услуг по управлению транспортным средством, в стоимость арендной платы включены расходы по оплате услуг амортизации, ГСМ, а также налог на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «КАСЗ» претензию, которой просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., подписать представленные акты приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплатить задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КАСЗ» в ответе на претензию ФИО1 указало, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство не предоставлялось, оказанные услуги были оплачены, также подтвердив расторжение договора.

В соответствии со ст. 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что работает в ООО «КАСЗ» около 5 лет, договор № заключенный между ФИО1 и ООО "КАСЗ" об аренде транспортным средством с экипажем был составлен ей, договором было предусмотрена оплата аренды транспортного средства в сутки и оплата за услуги вождения в месяц. Все Акты подписывались ФИО1 Также пояснила, что ФИО1 возил генерального директора ООО «КАСЗ» ФИО14, в его обязанности входило только привозить и забирать ФИО2, никто другой автомобилем не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушел из компании, после его увольнения его автомобиля на территории компании не видела.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работает в ООО «КАСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по общим вопросам. Со ФИО1 знакома, он также работал в компании, возил бывшего генерального директора ООО "КАСЗ" ФИО9, последний раз его видела в начале ДД.ММ.ГГГГ. О договорных отношениях между ООО «КАСЗ» и ФИО1 ей не известно.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает в ООО «КАСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время работает в должности кладовщика, ФИО1 работал в ООО «КАСЗ», был личным водителем ФИО9, видел как он возил саму ФИО9 и ее дочь. ФИО1 не видел с конца ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.

Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

Из пояснений представителя истца ФИО1 был принят на работу в ООО «КАСЗ» в качестве менеджера, в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды транспортного средства, оплату по договору перестали производить после увольнения генерального директора ФИО2, Акты он подписывал, потому что находился в зависимом положении от работодателя. Также указав, что в спорный период автомобиль предоставлялся, пользовался им арендатор или нет это волеизъявление арендатора, полагал, что на обязанность ответчика по оплате это не влияет, автомобиль находился в <адрес>, согласно договора, также согласно условий договора транспортное средство находилось под управлением самого ФИО1, вопрос где будет находится автомобиль договором предусмотрено не было. После ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль на территории ООО «КАСЗ» не находился. Также указав, что оригинал договора находится в ООО «КАСЗ», ФИО1 была предоставлена заверенная копия договора, в связи с наличием разногласий в представленных сторонами договорах, просил руководствоваться договором, предоставленным стороной ответчика.

Как пояснил представитель ответчика ООО «КАСЗ» ФИО1 перестал оказывать услуги и предоставлять транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статей 309, 310, 632 ГК РФ следует, что при рассмотрении спора, связанного с ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом, являются, в частности: наличие договорных отношений, согласование существенных условий договора, соблюдение его формы, соответствие закону; факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; размер арендной платы; субъектный состав правоотношений; нарушение сроков внесения арендных платежей, взыскание санкций; установление бездоговорного фактического пользования, плата за пользование; срок действия договора. Бремя доказывания обстоятельств распределяется по общим правилам статьи 56 ГПК РФ.

В рассматриваемом деле имеет место спор сторон в отношении размера задолженности по арендной плате арендатора перед арендодателем. В такой ситуации на истце лежит бремя доказывания факта предоставления транспортного средства во временное пользование и владение с экипажем ответчику, объем такого исполнения, а на ответчике в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ - обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения договора аренды в части внесения арендной платы - в размерах и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании арендных платежей являются, в том числе, обстоятельства, касающиеся передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды. По смыслу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендодателя передать объект арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, оказания услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем, не доказал факт надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по договору, в частности истец не представил суду документов, свидетельствующих о фактическом использовании имущества арендатором в спорный период.

Исходя из буквального толкования условий договора арендная плата рассчитывается в зависимости от количества дней фактического использования транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки оказанных услуг, подписанными ФИО1, учитывая, что оплата по представленным актам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была произведена ответчиком в полном объеме, а также что истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно указывающих на исполнение им обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «КАСЗ» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.