Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-93/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 16 мая 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих в соответствии с доверенностями,

при секретаре Лукьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111 600 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 111 600 рублей.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 111 600 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 111 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, представив возражения.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО застрахована в АО «Тинькофф Страхование», а владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО обратился с заявлением о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО в связи с вышеуказанным ДТП.

Согласно актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» признало страховым случаем ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда ФИО1, на основании которых АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 111 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело АО «Тинькофф Страхование» выплату в размере 111 600 рублей.

Как усматривается из материалов дела, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

Данное требование было направлено СПАО «Ингосстрах» ответчику по адресу: <адрес>, который ответчик указал страховщику при заключении договора обязательного страхования, а также указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается справкой МП ОМВД России по <адрес>, имеющейся в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное ответчику, возвращено отправителю СПАО «Ингосстрах» в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, довод ответчика ФИО1 и его представителей о том, что ФИО1 не может считаться надлежаще извещенным о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в установленном порядке, в связи с чем, у СПАО «Ингострах» на основании подпункта «з» пункта 1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ об «ОСАГО» не породило право на предъявление регрессного иска, суд находит несостоятельным, так как ФИО1 надлежащим образом был извещен страховой компанией о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, при этом по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика, уведомление не было ему вручено, неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, явилось основанием у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 111 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной СПАО «Ингосстрах» при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 3432 рубля, что соответствует положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432 рубля.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 111 600 (сто одиннадцать шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 432 (три тысячи тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 мая 2024 г.

Судья Н.А. Медведицкова