Апелляционное определение № 33-43591/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Перминова Е.А. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.С., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЧерН. Н. И. к Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об оспаривании отцовства,

по частной жалобе ЧерН. Н. И. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по делу прекращено,

установила:

Истец ЧерН. Н.И. обратилась с иском к Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об оспаривании отцовства.

Просила суд: - установить, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, посёлок Талаковка, не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: Российская Федерация, <данные изъяты> и внести изменения в запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Отделе ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО, на ребенка ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: Российская Федерация, <данные изъяты>, исключив из записи акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>, из графы отец сведения об отце ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>

Истец, ЧерН. Н.И., извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело рассматривается с участием ее представителя адвоката Осиповой М.А., которая иск поддержала.

Ответчик, Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо, ФИО4, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные возражения.

Третье лицо, ОУФМС России по <данные изъяты> по Шаховскому муниципальному району, извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

ЧерН. Н.И., не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что не согласна с позицией суда по основаниям, указанным в частной жалобе.

Просила отменить определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Истец ЧерН. Н.И. обратилась с иском к Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об оспаривании отцовства.

В обоснование указала, что она является матерью ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы по приговорам судов.

<данные изъяты> ФИО1 военным комиссариатом (Волоколамского городского округа, городских округов Лотошино и <данные изъяты>) добровольно отправлен на пункт отбора для заключения контракта и дальнейшего прохождения военной службы, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> (н.<данные изъяты> первый) гвардии младший сержант ФИО1 личный номер <данные изъяты>, числится в списках воинской части 29760 в статусе «без вести», что подтверждается извещением военным комиссариатом (Волоколамского городского округа, городских округов Лотошино и <данные изъяты>).

В производстве Волоколамского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Окружному управлению социального развития <данные изъяты> (Волоколамского городского округа, городских округов Лотошино и ФИО3) об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО7, <данные изъяты> года рождения.

Данное исковое заявление подлежало уточнению в связи с тем, что <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> года рождения, родила ребенка ФИО2, и в графе отец указан ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

ФИО1 также необходимо было оспорить отцовство в отношении ребенка ФИО2, <данные изъяты> года рождения, по нижеизложенным обстоятельствам.

<данные изъяты> был заключен брак между ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, посёлок Талаковка, и ФИО8, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, запись акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> в Шаховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Мо, что подтверждается справкой о заключении брака № <данные изъяты> от <данные изъяты> Отдел ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО. После регистрации брака сответчику была присвоена фамилия ФИО4.

<данные изъяты> был прекращен брак между ФИО1 и ФИО4 на основании решения мирового судьи от <данные изъяты> Волоколамского судебного района <данные изъяты>, запись акта о расторжении брака <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в Отделе ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, бланк <данные изъяты><данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Отделом ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО.

После расторжения брака ответчику присвоена фамилия - ФИО4

<данные изъяты> у ответчика ФИО4 родился ребенок, дочь ФИО5, о чем свидетельствует запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Шаховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО, что подтверждается справкой о рождении № А-00411 от <данные изъяты> Отдел ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО.

<данные изъяты> у ответчика ФИО4 родился ребенок, сын ФИО6, о чем свидетельствует запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Шаховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО, что подтверждается справкой о рождении № А-00413 от <данные изъяты> Отдел ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО.

<данные изъяты> у ответчика ФИО4 родился ребенок сын ФИО7, о чем свидетельствует запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Волоколамском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО, что подтверждается справкой о рождении № А-00414 от <данные изъяты> Отдел ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО.

<данные изъяты> у ответчика ФИО4 родился ребенок сын ФИО2, о чем свидетельствует запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Отделе ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО, что подтверждается свидетельством о рождении, бланк <данные изъяты>, от <данные изъяты> Отдел ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО.

<данные изъяты> в Отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО при регистрации рождения в том числе ребенка ФИО2, в записи его акта о рождении в графу отец был вписан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, так как на момент рождения детей, в том числе и Станислава, его мать ФИО4 состояла в браке с ФИО1, в соответствии с записью акта о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается справкой о заключении брака, № А-00410 от <данные изъяты> Отдела ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО.

ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2 Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, совместно с матерью ФИО4, <данные изъяты> года рождения. В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 проживает совместно с опекунами.

Оспаривание отцовства ФИО1 необходимо для того, чтобы была исключена в записи акта о рождении сведения об отце ребенка с внесением изменений в графу отец ребенка у ФИО5, В., К. и Станислава.

<данные изъяты> ФИО1 направил по Почте Россия в суд и всем участникам гражданского процесса уточнения к исковому заявлению по гражданскому делу <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>), полученное судом <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> написал заявление о своем согласии на усыновление ФИО2, <данные изъяты> года рождения, так как не является его биологическим отцом.

<данные изъяты> Волоколамский городской суд <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> вынес решение: исковые требования ФИО1 к Окружному управлению социального развития <данные изъяты><данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об оспаривании отцовства удовлетворить.

В актовой записи <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленной Шаховским отделом записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <данные изъяты>, на имя ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженки РФ, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, исключить сведения о том, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а, <данные изъяты>, является отцом ФИО5, <данные изъяты> года рождения, место рождения, уроженки РФ, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В актовой записи <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленной Шаховским отделом записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <данные изъяты>, на имя ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженца России, <данные изъяты>, исключить сведения том, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а, <данные изъяты>. является отцом ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженца России, <данные изъяты>.

В актовой записи <данные изъяты> от <данные изъяты> составленной Волоколамским отделом записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <данные изъяты>, на имя ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца РФ, <данные изъяты>, исключить сведения о том, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а, <данные изъяты>, является отцом ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца РФ, <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Шаховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО, на ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, место рождения: Российская Федерация, <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>;

запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Шаховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО, на ребенка ФИО6, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>; запись акта о рождении <данные изъяты><данные изъяты> в Волоколамском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС МО, на ребенка ФИО7, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> решение суда вступило в законную силу.

Однако, суд при вынесении решения суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> не учел уточнёН. исковые требования ФИО1 в отношении ребенка ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: Российская Федерация, <данные изъяты>, запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> в Отделе ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и ФИО3 ЗАГС МО, для исключения сведений о том, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является отцом ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В связи тем, что ФИО1 с <данные изъяты> и по настоящее время числиться в статусе «без вести», истец ЧерН. Н.И. обращается в суд об оспаривании отцовства ФИО1 в отношении ребенка ФИО2, 29.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ФИО1 не является биологическим отцом ребенка ФИО9 Станислава, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Оспаривание отцовства в отношении ФИО9 Станислава необходимо истцу для исключения сведения том, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является отцом ФИО2, <данные изъяты> года рождения, для последующего признания ФИО1 умершим и принятия наследственного имущества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление об оспаривании записи об отце ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства и материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЧерН. Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 17.12.2025