Решение № 12-39/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 14 октября 2020 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В.,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на осуществление охоты сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Закаменский районный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ... около 21-22 часов они вместе с ...6 ездили на заправку в .... Когда они были на заправке, ...11 позвонил ...4, попросил забрать его из .... Они заехали в ..., забрали ...9 и поехали домой в .... У ...10 с собой были ружья с разрешениями и лицензиями, также у всех троих были налобные фонари. Когда они ехали по трассе, их остановили сотрудники ДПС – ...12 и еще один, фамилии его не знает. Сотрудники ДПС составили на них протоколы за не пристегнутые ремни безопасности, а также забрали у ...13 ружье. Сотрудники ДПС остановили их гораздо раньше 23 часов 30 минут. Позже, когда они прибыли по вызову ...3, последний пояснил им, что за совершенное административное правонарушение будет штраф в размере 500 или 1000 рублей, поэтому они расписались в протоколах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержал. Суду пояснил, что никаких пояснений ФИО1 и ...14 насчет возможных штрафов он не давал, никакого давления на них не оказывал, санкцией ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации штрафы не предусмотрены. В отношении ФИО1 и ...15 он составлял протоколы, в которых они расписались, протоколы были заполнены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ...4 суду показал, что вечером ... между 20 и 22 часами он позвонил ...6, попросил забрать его из .... ...6 в это время вместе с ФИО1 были на заправке в .... ФИО2 согласился, около 22 часов заехал за ним в ... и они направились в сторону .... На дороге в местности «...» их остановили сотрудники полиции, был сотрудник ДПС ...16 и еще один сотрудник, фамилии не знает. У него и у ...6 с собой были ружья с разрешениями и лицензией. Из-за того, что у него ружье было в расчехленном виде, его ружье изъяли. Через 10 дней всех троих вызвал к себе ...5, они расписались на чистом бланке протокола. После мировым судьей судебного участка Закаменского района в отношении него было вынесено постановление по ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права на осуществление охоты сроком на 1 год.

Свидетель ...6 суду показал, что ... около 19-20 часов он вместе с ФИО1 поехали на заправку в .... Когда они были на заправке, около 20-21 часа ему позвонил ...4, попросил забрать его из .... Он согласился, заехал за ...4 в ..., забрал его и около 22 часов они поехали в сторону .... По дороге в местности «...» возле речки перед мостом он увидел лису и решил ее добыть. У него и у ...4 с собой были ружья. Он остановил автомобиль, расчехлил оружие и начал светить налобным фонарем на лису. Лиса убежала за речку, они поехали за ней, в это время, когда они съезжали с асфальта на грунтовую дорогу, их остановили сотрудники полиции. На них составили протоколы за не пристегнутые ремни безопасности, у ...17 также изъяли ружье из-за того, что оно было расчехлено.

Свидетель ...7 – <данные изъяты>, суду показал, что ... он являлся инспектором <данные изъяты>. В указанный день он с напарником ...18 патрулировали села нижнего куста .... Около 23 часов они выехали из ... в сторону .... По пути в районе местности «... они увидели, как в районе фермы «<данные изъяты>» автомобиль фарами последовательно освещал разные участки горы. Они поняли, что люди находящиеся в автомобиле высматривают животных, т.н. методом «лучения». Они с напарником решили дождаться указанного автомобиля, поскольку мог иметь место факт незаконной охоты. Они встали на трассе на пригорке. Данный автомобиль через некоторое время выехал на трассу, из поля их зрения он не пропадал. Они проследовали за ним, произвели его остановку. В автомобиле находилось трое мужчин, у двоих из них имелись ружья. Его напарник составил протоколы на указанных лиц за не пристегнутые ремни, а он составил протокол изъятия оружия и патронов. О данном происшествии он сообщил госинспектору ФИО3.

ФИО1 после допроса свидетеля ...7 суду показал, что они действительно заезжали на ферму «...», но при этом животных не «лучили».

Также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду представлены:

- копия протокола ... изъятия вещей и документов от ..., составленный в 23 часа 55 минут инспектором ДПС ...19, об изъятии у ...20 оружия и патронов;

- объяснение ...6 от ..., из которого следует, что ... около 21 часа он со своими друзьями ФИО1 и ...21 на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н ..., поехали на охоту. Во время охоты в местности «... их остановили сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства дела. У него имелось разрешение на охоту в данной местности и оружие и соответствующие документы. У ...22 имелось оружие с соответствующими документами, но документов на охоту не было. На тот момент добычи у них не было;

- постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении ...6 и ...4, которые подвергнуты штрафу за то, что они не были пристегнуты ремнями безопасности. Из указанных постановлений следует, что автомобиль под управлением ...23 был остановлен в 23 часа 44 минуты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 вышеуказанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орудия охоты – огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; способы охоты – методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц; сроки охоты – сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Статьей 22Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Указом Главы Республики Бурятия №74 от 09 апреля 2013 г. «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Бурятия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» установлены сроки охоты.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ..., ФИО1 ... в 23 часа 30 минут, находясь в общедоступных охотничьих угодьях ... в местности ...», расположенной в 4 км в западном направлении ... вне сроков охоты, осуществлял охоту вместе с ...4 и ...6 Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, поясняет, что был в лесу с друзьями, правила охоты знает, обязуется больше не нарушать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации.

Делая такой вывод, суд основывается на имеющихся в деле доказательствах: протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, из которых прямо следует, что он с ...24 выехали на охоту, были задержаны сотрудниками полиции во время охоты, аналогичные пояснения дал и ...25 его объяснение приобщено в суде.

Факт нахождения ... в местности «...» ФИО1, ...26 не отрицается как самим ФИО1, так и свидетелями ...27. При том из показаний указанных свидетелей, следует, что у ...28 были с собой ружья, у всех троих были налобные фонари. Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что ФИО1, ...29 осуществлялась охота в местности «...», то есть в общедоступных охотничьих угодьях с нарушением установленных Указом Главы Республики Бурятия №74 от 09 апреля 2013 г. сроков охоты. При этом судом учитывается, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте.

К показаниям ФИО1, свидетелей ...4 и ...6 в суде о том, что охоту в общедоступных охотничьих угодьях они не осуществляли, о введении их в заблуждение инспектором ...30 суд относится критически, поскольку полагает, что указанные показания вызваны стремлением избежать ФИО1 административной ответственности, а со стороны свидетелей стремлением помочь своему другу избежать административной ответственности. Кроме того, они прямо опровергаются их собственными объяснениями, а также показаниями ...31, свидетеля ...32 и представленными суду письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливо и в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья В.В. Иванов