Постановление № 1-55/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020




1-55/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Дубна 24 апреля 2020 г.

Дубненский городской суд, Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Хрявиной В.А., с участием прокурора – помощника прокурора г.Дубна Савко А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:


ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления уголовного дела в суд обвиняемыми его защитником Донцовым Э.В. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела (л.д.168).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором также просил суд о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Донцов Э.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Прокурор Савко А.В. так же выразила мнение о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон и приобщив к материалам уголовного дела сведения о внесении ФИО1 денежных средств в размере сумма рублей в Благотворительный фонд «Город без наркотиков», что подтверждается квитанцией от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации указанного фонда и выпиской из ЕГРЮЛ суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести являясь лицом, юридически не судимым, причиненный преступлением охраняемым законом интересам общества вред загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд «Город без наркотиков», в письменном ходатайстве просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленными защитником, согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что данная мера уголовно-правового характера в полной мере отвечает требованиям справедливости, направлена на восстановление нарушенных в результате преступления совершенного ФИО1 законных интересов государства и общества.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю, либо в канцелярию суда не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу:

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, помещенное в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно конверт с наркотическим средством (а-PVP N метилэфедрон) массой 0,68 гр. (квитанция №) – хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий



Суд:

Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сарычев О.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-55/2020
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-55/2020
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-55/2020
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-55/2020