Определение № 2-140/2017 2-140/2017~9-18/2017 9-18/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

дело № 2-140/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно ходатайству на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика указанную в иске сумму и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении в/ч <адрес>, Камчатского края, который согласно представленным истцом, является местом жительства и регистрации ответчика, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью ответчик уклонился.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само дееспособное физическое лицо, вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебную корреспонденцию, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1 – Камчатский край, г. Вилючинск, в/ч 36030.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в г.Вилючинск, Камчатского края проживал в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ. На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд был зарегистрирован и проживал за пределами г.Вилючинск, Камчатского края.

Кроме того, при рассмотрении в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.04.2014 года значится зарегистрированным и проживает по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, подлежит рассмотрению в Выборгском районном суде <адрес>, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление поступившее в суд 18.01.2017 года было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-140/20178 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга (194291, <...>) Тел.: <***>.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья Чернявский А.В.