Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-518/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-518/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного 17.04.2018 между ней и ФИО2, взыскании задолженности по арендной платы в размере 36030 руб. 00 коп., компенсации убытков по уплаченной госпошлины за получение в ГИБДД дубликата ПТС в размере 1400 руб. 00 коп., за покупку нового замка в гараж в размере 760 руб. 00 коп., за покупку нового замка в квартиру 2510 руб. 00 коп., об обязании в течение 5 дней с момента вынесения решения вернуть мотокультиватор ..., автомобильный насос, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; взыскании компенсации понесенных судебных расходов в размере 3000 руб. 00 коп. за составление иска и по оплате государственной полшины в суд в размере 2321 руб. 00 коп. Указывает, что у нее в собственности находился автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №. 17.04.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства с правом выкупа сроком на 1 год. Размер арендной платы составлля 6000 руб. 00 коп. в неделю, а выкупная стоимость автомобиля 270000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается путем перечисления на её – истца расчетный счет. После заключения договора ответчику были переданы ключи от автомобиля и документы: ПТС и свидетельство о регистрации ТС, автомобильный насос и комплект инструментов. Первые недели ФИО2 оплачивал полностью аренду, потом стал платить меньшую сумму, ссылаясь на сложное материальное положение, а затем перестал платить арендую плату. На её просьбу вернуть автомобиль ответчик ответил отказом. 18.06.2018 она обратилась с заявлением в отделение полиции по вопросу возврата её имущества и о принятии мер к ФИО2 После данного обращения ФИО2 23.06.2018 вернул ей автомобиль, оставив его в городе и прислав смс-сообщение о месте нахождения, однако ПТС не отдал, задолженность по договору аренды не погасил. Согласно пункту 7.3. договора аренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных этой стороной убытков. С момента заключения договора аренды до момента возврата транспортного средства арендная плата составила 60000 руб. 00 коп., из которых ответчиком оплачено 23970 руб. 00 коп. и недоплачено 36030 руб. 00 коп.. Договором аренды предусмотрена возможность его расторжения арендодателем в одностороннем порядке в случае систематического невыполнения более двух раз арендатором своих обязанностей по оплате арендных платежей (п.6.2). Истец решила продать автомобиль, но так как ответчик отказывался отдавать ПТС, она была вынуждена получить дубликат, заплатив за это государственную пошлину в размере 1400 руб. 00коп. Также ранее ФИО2 попросил у неё ключи от гаража для ремонта в нем автомобиля, а также мотокультиватор ..., заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. До настоящего времени ответчик не вернул Мотокультиватор и ключи, несмотря на неоднократные требования. В этой связи истец была вынуждена заменить замок в гараже, стоимость которого составила 760 руб. 00 коп. Ответчик вернул ключи 5.07.2018, однако замок истец уже сменила. Кроме этого ФИО2, находясь у истца дома, воспользовавшись нахождением ее в другой комнате, самовольно, без разрешения и ведома, взял комплект ключей от квартиры истца, которые вернул 5.07.2018 только после неоднократных просьб и обращения истца в полицию. В этой связи истцу пришлось сменить замок в квартире, поскольку ответчик мог сделать дубликат и впоследствии проникнуть в квартиру. Стоимость нового замка составила 2510 руб. 00 коп. Из-за этих всех событий истец тяжело переживала сложившуюся ситуацию, у нее ухудшилось самочувствие, нарушился сон и аппетит, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требования в части расторжения договора, поскольку сделала это согласно условиям договора в одностороннем порядке. Уточнила одно из требований и просила обязать ответчика вернуть мотокультиватор ... и автомобильный насос в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу. В остальной части просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заблаговременно по адресу, указанному самим ответчиком в договоре аренды, как адрес его регистрации и проживания. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Почтовые конверты, неоднократно направленные по адресу регистрации и проживания ответчика возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещений.

Данных о смене адреса проживания ответчика, его регистрации либо о его временном отсутствии не имеется.

При установленных выше данных суд полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением стст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии с чч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения почтового уведомления по известному суду адресу, на который указывал сам ответчик, однако не принимает участие в судебном заседании, не высказывает свою позицию по настоящему делу, суд с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 24.10.2018.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп.3, 4 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп.1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Александрова (на момент подачи иска добрачная фамилия ФИО4) Ю.В. (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 17.04.2018 сроком действия на 1 год, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО2 во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1000 руб. в день, а еженедельно по 6000 руб. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 17.04.2019. Выкупная цена арендуемого транспортного средства сторонами установлена равной 270000 руб.

Согласно п.7.3 договора аренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных этой стороной убытков.

17.04.2018 арендодатель передал, а арендатор принял указанный выше автомобиль

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды.

В соответствии с п.3.1 договора аренды после внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора аренды по оплате арендных платежей истец предъявил требование о возврате автомобиля, и 23.06.2018 ответчик вернул его.

Таким образом, договор аренды от 17.04.2018 был 23.06.2018 фактически расторгнут сторонами самостоятельно.

Сумма задолженности по платежам за пользование имуществом за период с 17.04.2018 по 23.06.2018 составила 60000 руб. (60х1000=60000), из которых согласно представленной выписки с лицевого банковского счета истцу перечислено ответчиком в счет арендной платы 23970 руб. Соответственно недоплата арендной платы составляет 36030 руб. (60000-23970=36030), которая в силу приведенных выше гражданско-правовых норм, условий договора и их невыполнения ответчиком, подлежит последним к выплате истцу.

В подтверждение исковых требований о компенсации убытков по уплаченной госпошлины за получение в ГИБДД дубликата ПТС в размере 1400 руб., за покупку нового замка в гараж в размере 760 руб., за покупку нового замка в квартиру 2510 руб., о возврате мотокультиватора ... и автомобильного насоса представлены: кассовые и товарные чеки, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о возврате указанного выше автомобиля и мотокультиватора, где в объяснениях ФИО2 подтвердил условия указанного договора аренды, временное владение им указанного автомобиля и мотокультиватора, который он не вернул заявителю; руководство по эксплуатации мотокультиватора; дубликат ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Данных, опровергающих установленные выше обстоятельства, не представлено в суд.

В соответствии с чч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, оценивая представленные истцом в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил до настоящего времени свои обязательства перед истцом по возврату имуществ и по договору аренды, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, а также повлекло нарушение личных имущественных прав истца и причинение указанных имущественных убытков, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца в части или полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания задолженности по арендной платы в размере 36030 руб. 00 коп., компенсации убытков по уплаченной госпошлины за получение в ГИБДД дубликата ПТС в размере 1400 руб. 00 коп., за покупку нового замка в гараж в размере 760 руб. 00 коп., за покупку нового замка в квартиру 2510 руб. 00 коп., и об обязании в вернуть мотокультиватор ... и автомобильный насос.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам Главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер понесенных истцом страданий.

Каких-либо объективных данных о том, что истцу были причинены реальные нравственные, психологические страдания, о том, что в результате действий ответчика сложилась длительная психотравмирующая ситуация для него с какими-либо последствиями, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования

В подтверждение требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. за составление искового заявления истцом представлена квитанция от 5.07.2018, договор возмездного оказания юридических услуг от 5.07.2018 с актом сдачи-приемки оказанных услуг по этому договору от 9.07.2018,

По настоящему делу, исходя из цены иска, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2321 руб. - согласно банковскому чеку от 9.07.2018 ПАО «...» отделение №, которая с учетом удовлетворения исковых требований по существу в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь стст.194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Александровой (до брачная фамилия ФИО4) Юлии Владимировны задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 17 апреля 2018 года, заключенного в <адрес>, в 36030 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 рубль 00 копеек; убытки в размере 4670 рублей 00 копеек, в числе которых 1400 рублей 00 копеек - оплата государственной пошлины за получение дубликата паспорта транспортного средства, 760 рублей 00 копеек и 2510 рублей 00 копеек – стоимость двух замков; судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 47021 рубль 00 копеек.

Обязать ФИО2 передать Александровой (до брачная фамилия ФИО4) Юлии Владимировне мотокультиватор ..., заводской №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и автомобильный насос в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин