Постановление № 1-289/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Екатеринина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «ПМК № 8», имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом по проезжей части напротив <...> проигнорировал требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и не принял все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, грубо нарушая требования пункта 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, имея реальную возможность заранее обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде проходящей по тротуару и проезжей части ул. Кузнецова г. Чебоксары пешехода Потерпевший №1, создавая для нее при движении задним ходом помеху, грубо нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, то есть, являясь участником дорожного движения, принимающего непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, предписывающее водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, соответствующую видимости в направлении движения, дорожным и погодным условиям, не принял во внимание метеорологические условия, дорожно-транспортную обстановку, а именно наличие на дороге пешехода Потерпевший №1, он должен принять возможные меры вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд управляемым автомобилем на пешехода Потерпевший №1 В результате грубых нарушений ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания защитник Екатеринин А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указывая, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела. Он признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, передав ей 30000 руб., принес извинения, после ДТП доставил потерпевшую в медицинское учреждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, указав, что получила в счет возмещения морального и материального вреда 30000 руб. от ФИО1, претензий к нему не имеет, о чем написала расписку, что переданная ей подсудимым денежная сумма достаточна, и она отказывается от получения от него материальной помощи на лечение.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 не судим (л.д. 69), впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред в сумме 30000 руб., которую суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному вреду, принес извинения потерпевшей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство защитника Екатерина А.Ю. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: получатель - Министерство внутренних дел Российской Федерации, расчетный счет № <***> в отделении – НБ Чувашской Республики, ИНН <***>, код ОКТМО 97701000, КБК 18811621010016000140, БИК 049706001, КПП 213001001.

В соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.И. Рожкова