Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-834/2024

24RS0054-01-2024-000760-14

№ 2-834/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк передал должнику денежные средства в размере 45500 рублей, который обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 22377,17 рублей за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 20.08.2018 (дата выхода на просрочку) по 05.08.2021 (дата уступки) составила 59483 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг - 35758 рублей 23 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом- 22377 рублей 17 копеек, штрафы - 628 рублей 04 копейки. В соответствии с п. 3.3 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 05.08.2021 ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <***> от 20.12.2016, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 20.08.2018 по 05.08.2021 в размере 59483 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1984 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Г.А.А., действующая по доверенности от 29.02.2024, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В суд от нее поступило возражение, в котором выразила свое несогласие с исковыми требованиями, полагая, что при подаче истцом иска пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела, третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме 45500 рублей под 20,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № 40817810031000911632, открытый у кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа месяца начиная с 20 января 2017 года в размере 1228 рублей 37 копеек, за исключением последнего 20.12.2021 - в размере 1214 рублей 40 копеек. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором <***> от 20.12.2016, графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует проставленная ею подпись.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 20.12.2016 на счет ФИО1 кредит в размере 45500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях и получения кредитных средств ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, с 20 августа 2018 года платежи в счет погашения основного долга и процентов перестала вносить, что подтверждается детальными расчетами суммы задолженности по кредитному договору.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам, в связи с чем банком ФИО1, в соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, начислена неустойка.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

05 августа 2021 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП21-1, в соответствии с которым права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков уступлены ООО «Айди Коллект», в том числе права требования уступлены цедентом по кредитному договору <***> от 20.12.2016, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляла 59483 рубля 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 35758 рублей 23 копейки, задолженность по процентам - 22377 рублей 17 копеек, задолженность по пеням - 628 рублей 04 копейки, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.12.2016 определена истцом в сумме переданных прав требований по договору уступки прав (требований) в сумме 59483 рубля 43 копейки. По информации, представленной ОСП по Ужурскому району следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-838/2019 в отношении должника ФИО1 находился на исполнении, денежные средства не взыскивались, исполнительное производство прекращено 04.10.2021 в связи с отменой судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан ФИО1 20.12.2016 сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленных процентов в размере 1228 рублей 37 копеек каждый, за исключением последнего в размере 1214 рублей 40 копеек.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. По условиям договора срок внесения ежемесячного платежа установлен 20 числа каждого месяца (день фактического предоставления кредита), начиная с 20.12.2016 и по 20.12.2021 (окончательная дата погашения).

Последний платеж ФИО1 был внесен 20.07.2018, с 20.08.2018 платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносились, соответственно банк узнал о нарушении своего права 21.08.2018.

18.04.2019 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2016 в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 24 апреля 2019 года вынесен судебный приказ № 2-838/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2018 по 01.04.2019 в размере 41332 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 719 рублей 99 копеек, а всего 42052 рублей 36 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.03.2020 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с 21.05.2024.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период со дня обращения с заявлением взыскателя о вынесении судебного приказа с 18.04.2019 и до дня его отмены до 11.03.2020 срок исковой давности прерывался, то есть из общего срока исковой давности подлежит исключению 10 месяцев 23 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания платежей за период с 30.06.2020 года (3 года от 21.05.2024- 21.05.2021 минус 10 месяцев 23 дня) по 20.12.2021 (дата последнего платежа согласно графику платежей) истцом не пропущен, по платежам до 30 июня 2020 года срок исковой давности пропущен.

В связи с чем, за период с 30.06.2020 по 20.12.2021, исходя из графика платежей, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 22096 рублей 69 копеек, из которых основной долг - 18832 рубля 05 копеек, проценты - 3264 рубля 64 копейки.

Учитывая, что пени, размер которой составляет 628 рублей 04 копейки, определен по состоянию на 01.04.2019, указанная задолженность передана по договору уступки прав требований истцу 05.08.2021 в неизменном размере, то есть после 01.04.2019 неустойка по кредиту и процентам не начислялась, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по дополнительному требованию - взыскании штрафа в сумме 628 рублей 04 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то есть в размере 37,15 % от заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 297 от 07.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2016 в размере 22096 рублей 69 копеек, из которых основной долг - 18832 рубля 05 копеек, проценты - 3264 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 24 копейки, а всего 22833 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 года.