Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-86/2017

№ 2–86/2017 г. Мотивированное
решение

изготовлено 10.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 с учетом уточненного искового заявления обратился в Первомайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа, индексации суммы иска, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 800руб.

В обоснование иска истцом указано следующее: 29.05.2014г. он заключил с ответчиком Договор личного страхования «Фортуна Авто», что подтверждается Полисом № от29.05.2014г., вид страхования – от несчастных случаев и болезней, в том числе травма в ДТП, срок действия – с 00.00 часов04.06.2014г. по 00.00 часов03.06.2015г. года, страховая сумма120000руб.

09 августа 2014г. около 00 часов 50 минут в районе стр. 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21093 гос. рег. знак № № принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля МАЗ 533660 гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Полипласт-Торг»., в результате которого ФИО4, пассажир автомобиля ВАЗ 21093 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

В связи с наступлением страхового случая09.08.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от03.07.2015г. истцу было сообщено, что им не представлены документы ГИБДД, подтверждающие наступление страхового случая, выплата произведена не была.

Полагая действия ответчика незаконными, истец, с учётом уточнённых исковых требований, просил взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф, индексации суммы иска, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по изготовлению доверенности в размере 800руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял представитель ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал частично, отказавшись от части исковых требования, касающихся взыскания индексации суммы иска. Дополнительно пояснил, что ФИО4 сразу после аварии был доставлен на машине скорой помощи в медицинское учреждение, в связи с чем, при прибытии на место аварии сотрудников ГИБДД, он отсутствовал на месте ДТП и не был вписан в справку о ДТП. Вред средней тяжести, причиненный ФИО4 в аварии 09.08.2014г. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.12.2014г. о привлечении виновника аварии ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости, раны правого предплечья, инфицированные ссадины предплечья, кисти руки. Истец находился на больничном с 11.08.2014г. по 21.10.2014г. Указывает, что отказ страховой компании не законен, в связи с чем, ФИО4, как потребителю, причинен моральный вред, он претерпел моральные страдания, страховое возмещение не выплачено до сих пор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, со ссылкой на Правила страхования указал, что истцом не были представлены документы из компетентных органов (справка о ДТП по форме №154), подтверждающие факт наступления страхового случая, в связи с чем, у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Также со ссылкой на Правила индивидуального страхования, Таблицу расчёта страхового возмещения № 3, устанавливающую размер выплаты страхового возмещения в зависимости от объёма и характера повреждений, полагают, что в указанной таблице отсутствует такое повреждение как закрытый перелом правой локтевой кости, соответственно выплаты страхового возмещения по такому виду повреждения не предусмотрено.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2014г. он заключил с ответчиком Договор личного страхования «Фортуна Авто», что подтверждается Полисом № от29.05.2014г., вид страхования – от несчастных случаев и болезней, в том числе травма в ДТП, срок действия – с 00.00 часов04.06.2014г. по 00.00 часов03.06.2015г. года, страховая сумма120000 руб.

Согласно полису Договор страхования заключён на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев№26 (л.д.9). Согласно данным Правилам страховым случаем является, в том числе, травма, произошедшая в результате ДТП (л.д.8).

09 августа 2014г. около 00 часов 50 минут в районе стр. 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21093 гос. рег. знак № № принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля МАЗ 533660 гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Полипласт-Торг»., в результате которого ФИО4, пассажир автомобиля ВАЗ 21093 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно постановлению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, который в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобиля ВАЗ 21093, в результате чего произошло ДТП и пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21093 – ФИО4, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.12.2014г. ФИО2 был лишен права управления транспортными средства на срок полтора года. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 13.01.2015г.

Как следует из справки ГКУЗ ЯОКБ №10 от 05.12.2014г., заключения эксперта № от 22.10.2014г. Скворцов после ДТП был доставлен в ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>; истец находился на амбулаторном лечении в ГКУЗ ЯОКБ №10 в период с 11.08.2014г. по 21.10.2014г., в связи с травмой, полученной в ДТП. Из заключения эксперта № 2302 от 22.10.2014г. следует, что ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.1ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч.2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из общих положений Закона, при решении вопроса о наступлении страхового случая необходимо учитывать не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Исследовав указанные документы, суд признаёт доказанным причинение вреда здоровью истца в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные в Законе, по данному делу отсутствуют.

В связи с этим страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно Правилам индивидуального страхования при наступлении страхового случая размеры страховых выплат определяются в процентах от страховой суммы, в случае травмы - в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат № 3 (л.д.34).

Согласно заключения эксперта № 2302 от 22.10.2014г. у ФИО4 имелась травма правого предплечья: раны на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, закрытый перелом в средней трети диафиза (тела) правой локтевой кости и ссадины на правой кисти. Травма правого предплечья повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО4 относится к средней тяжести.

Согласно Таблице размеров страховых выплат № 3 (Приложение 2в к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев) при переломе одной кости предплечья в верхней, средней и нижней трети размер страхового возмещения определяется в размере7% от страховой суммы, (п.47 Правил, л.д.37). Следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения в размере7 % от страховой суммы ( 120 000 руб.), что составляет8400 руб.

Исходя из действующего законодательства, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по ст.15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом личности истца и причиненных ему нравственный страданий, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 6700руб. (8400 руб.,+5000руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, ст. 98 ч 1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 904 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме8400 руб., компенсацию морального вреда в сумме5000 руб., штраф в сумме6700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме3000 руб. и расходы на оформление доверенности 800 руб., всего23900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в доход бюджета госпошлину в сумме904 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Ярославской области.

Судья М.П. Егорова