Апелляционное определение № 33-3439/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Мхитарян К.В.

№ 33-3439/2025

10RS0009-01-2025-000272-58

№ 2-173/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Балицкой Н.В.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец и ответчик с ХХ.ХХ.ХХ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В ХХ.ХХ.ХХ, то есть в период брака, сторонами было приобретено совместное имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика (.....), общей площадью 38 кв.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, титульным собственником жилого помещения является ответчик. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака истец проживал с ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....). После расторжения брака и на основании решения Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истец был выселен из занимаемого жилого помещения в (.....), в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....). В ХХ.ХХ.ХХ года истцу стало известно, что многоквартирный дом, в котором он проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, а ответчиком оформлено заявление о получении денежной компенсации взамен аварийного жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по (...) доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (.....).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муезерского городского поселения.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Прекращено право единоличной собственности ФИО2 на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (.....), площадью 38 кв.м, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации указанного права. Установлено право общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение. В собственность ФИО1 и ФИО2 выделено по (...) доли каждому в праве собственности на указанную квартиру. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек. Полагает, что приводимые истцом доводы об отсутствии у него возможности обратиться с требованием о разделе спорного имущества ранее, ничем не подтверждены. Также указывает, что истцом при покупке спорного жилья было дано нотариальное согласие на его приобретение. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что истец узнал о нарушении своего права только летом ХХ.ХХ.ХХ, когда истцу стали известны обстоятельства обращения ответчика по вопросу реализации права на компенсационную выплату за спорное жилое помещение, признанное аварийным в ХХ.ХХ.ХХ. Отмечает, что на момент расторжения брака стороны не могли знать, что спорное жилое помещение будет признано аварийным. Указывает, что ответчик не препятствовал проживанию истца в спорном жилом помещении, однако бремя содержания в полном объеме нес ответчик. Также не соглашается с установленными судом обстоятельствами относительно проведения истцом ремонтных работ в квартире, покупке дров, несения им расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку суд сослался только на пояснения истца, вместе с тем, истцом в материалы дела представлена единственная квитанция об оплате электроэнергии за ХХ.ХХ.ХХ, иных доказательств истцом не представлено. Отмечает, что истец в жилом помещении не проживает с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, документально не подтверждены доводы истца относительно передачи его матерью денежных средств в размере 40000 руб. на приобретение спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, участие которого в судебном заседании было обеспечено Муезерским районным судом Республики Карелия посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (п. 15, 16 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака») общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества осуществляется по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХ, л.д. 47).

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между К.Л.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель), была приобретена квартира, расположенная по адресу: (.....), общей площадью 38 кв.м (л.д. 155). Стоимость квартиры составила 80000 руб., уплачена до подписания договора. Сведений об использовании на приобретение указанной квартиры средств материнского (семейного) капитала материалы дела не содержат, на данное обстоятельство стороны не ссылались.

Приобретение указанной квартиры было произведено при наличии согласия ФИО1 на приобретение данного объекта недвижимости, что подтверждается сведениями, предоставленными Нотариальной палатой Республики Карелия (л.д. 171).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 34-38).

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут (л.д. 11), что также подтверждается записью акта о расторжении брака № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 51).

Как следует из представленной Нотариальной палатой Республики Карелия информации (л.д. 116), сведениями о заключении соглашения между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, либо о заключении иного соглашения, предметом которого является определение долей в праве собственности на спорное жилое помещение, Палата не располагает.

Иных документов об изменении законного режима совместной собственности, разделе общего имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в период брака истец и ответчик, совместно с их общими несовершеннолетними детьми (Г.О.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, запись акта о рождении № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 48), Г.В.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, запись акта о рождении № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 49), Г.С.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, запись акта о рождении № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 81)) проживали в квартире, расположенной по адресу: (.....).

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ФИО1 признан прекратившим право пользования и выселен из жилого помещения по адресу: (.....).

Также из пояснений истца следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец длительное время проживал в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (.....). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Постановлением администрации Муезерского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № жилой (.....) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 55).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обратилась с заявлением к Главе администрации Муезерского городского поселения, в соответствии с которым просила предоставить ей, как участнику Программы переселения из аварийного жилья, жилое помещение в (.....) в замен спорной квартиры, имея в виду, что в ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный (.....), в котором спорная квартира расположена, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 111).

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции Республики Карелия, в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированных граждан не установлено.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебных заседаний суда первой инстанции (протоколы судебных заседаний от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 100-101), от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 188-191)), спорное жилое помещение было приобретено за счет общих средств супругов, кроме того 40 000 руб. на приобретение указанного жилого помещения были предоставлены матерью истца – Г.Н.В.. Также истец пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он работает в (.....), в спорную квартиру приезжает в отпуск и на выходные и праздничные дни. На время работы в (.....) снимает комнату в общежитии. Спорную квартиру истец полагал находящейся в общей совместной собственности, поскольку она была приобретена в период брака, о нарушении своего права собственности на жилое помещение фактически узнал лишь летом 2025 года. Кроме того, указал, что проводил в спорной квартире ремонтные работы по утеплению окон, осуществлял закупку дров для растопки печи, производил оплату коммунальных услуг (электроэнергия).

Свидетель Г.Н.В.., допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 188-191)), указала, что является матерью истца, в целях приобретения истцом и ответчиком спорной квартиры передавала сыну (ФИО1) и его супруге (ФИО2) безвозмездно денежные средства в размере 40 000 руб., из которых 10000 руб. впоследствии были ей возвращены истцом и ответчиком. Также свидетель указала, что истцом производились ремонтные работы в спорной квартире, производилась оплата коммунальной услуги – электроэнергии, вместе с тем ответчик судьбой данного жилого помещения не интересовалась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 254 ГК РФ, ст.ст. 7, 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака, за счет общих супружеских средств, в том числе средств, переданных сторонам матерью истца Г.Н.В., учитывая, что брачный договор либо нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества в установленном порядке между сторонами не заключались, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем постановил о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком исходя из равенства долей супругов, прекращении права единоличной собственности ответчика на спорную квартиру, установлении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признав за каждой из сторон по (...) доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, исходил из того, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты обращения ответчика в администрацию Муезерского городского поселения с заявлением о предоставлении ответчику как участнику Программы переселения из аварийного жилья в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в замен спорной квартиры жилого помещения в (.....). До указанной даты у истца отсутствовали основания полагать свои права как сособственника нарушенными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества, признание дома аварийным и подлежащим сносу и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В период брака (ХХ.ХХ.ХХ) супругами было приобретено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), при этом договор купли-продажи на приобретение данного жилого помещения заключался ФИО2 при наличии нотариального согласия ФИО1 По сведениям из ЕГРН титульным владельцем являлась ответчик.

Постановлением администрации Муезерского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ жилой (.....) признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), включен в реестр многоквартирного жилого фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу после ХХ.ХХ.ХХ (п. 2).

Пунктом 4 названного постановления установлено определить срок отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, исходя из сроков реализации региональной адресной программы Республики Карелия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым после 01.01.2017, но не позднее 01.01.2028.

Пунктом 7 указанного постановления установлено организовать снос указанных в п. 1 постановления многоквартирных домов в срок до 01.01.2029.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.

Согласно п. 1545 Приложения № 1 к указанной Программе, вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

С учетом изложенного, признание многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, само по себе прав истца на общее имущество супругов не нарушало, поскольку направлено на безопасность жизни и здоровья граждан при их проживании и пребывания в таких многоквартирных домах.

Таким образом, дата признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является датой начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Из вышеприведенных положений норм материального права следует, что изъятие жилого помещения путем его выкупа или предоставления взамен другого жилого помещения допускается только при наличии согласия собственника такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратилась к Главе администрации Муезерского городского поселения с заявлением о предоставлении ей, как участнику Программы переселения из аварийного жилья, жилого помещения в (.....), взамен жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (квартира по адресу: (.....)).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик осознавала, что удовлетворение указанного заявления сопряжено с прекращением ее права собственности на спорное жилое помещение, которое подлежит в данном случае передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем при обращении с данным заявлением ответчиком не был указан истец в качестве участника общей совместной собственности в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку указанный срок начал течь не ранее даты обращения ответчика в орган местного самоуправления в целях распоряжения принадлежащего истцу и ответчику спорного жилого помещения (ХХ.ХХ.ХХ), что с учетом даты подачи искового заявления (ХХ.ХХ.ХХ) свидетельствует о предъявлении исковых требований в пределах установленного законом срока судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец не проживает с ХХ.ХХ.ХХ в спорном жилом помещении судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе истца от права собственности на спорное имущество (ст. 236 ГК РФ), имея в виду, что в ХХ.ХХ.ХХ жилой (.....) признан аварийным и подлежащим сносу, а само жилое помещение – непригодным для проживания. Кроме того согласно пояснениям истца с 2019 года он работает в (.....), с указанного времени приезжал в пгт. Муезерский эпизодически, проживал в спорном жилом помещении. Пояснения истца в указанной части согласуются с объяснениями представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указавшего, что доступ в жилое помещение у истца имелся и имеется по настоящее время, ответчиком не подвергались замене запорные устройства входной двери, препятствий пользованию квартирой не чинилось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец длительное время не несет бремя содержания спорного жилого помещения, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют. Ответчик не лишена возможности потребовать от истца возмещения части понесенных ею расходов на содержание спорной квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, что достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения: 26 декабря 2025 года